Ухвала суду № 119998782, 26.06.2024, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого суду

26.06.24 № 400/4614/24

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.05.2024 суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 (далі - позивач) без руху та надав строк для усунення її недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі від 21.05.2024 суд зауважив, що в позовній заяві зазначене місце проживання (реєстрації) позивача - АДРЕСА_1 . З доданої до позовної заяви копії паспорту позивача вбачається, що за цією адресою позивач знятий з реєстрації 01.01.2022, натомість зареєстрований за іншою адресою. Нову адресу установити було неможливо, ураховуючи низьку якість копії паспорту (текст розмитий, можливо установити лише " АДРЕСА_2 ", тобто без населеного пункту та області. Отже, позивачу належало зазначити в позовній заяві адресу, за якою зареєстроване його місце проживання.

Суд вказав, що відсутність інформації про місце проживання позивача, зареєстроване у встановленому порядку, не дозволяє суду перевірити дотримання правил підсудності, оскільки відповідно до частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд роз`яснив, що позовна заява подана до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, тому справа може бути підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду лише в разі реєстрації місця проживання позивача в межах Миколаївської області.

Позивач ухвалу від 21.05.2024 не виконав. Разом з тим, 28.05.2024 до суду надійшла заява представника позивача про вступ у справу, в якій адреса позивача зазначена як " АДРЕСА_3 ".

Як зазначено вище, місце ресєтрації позивача згідно з паспортом - АДРЕСА_2 , місто не читається через низьку якість копії паспорта.

Разом з тим, копія паспорта у сукупності із заявою представника позивача від 28.05.2024 свідчить про те, що місце проживання позивача зареєстроване у місті Хмельницький.

Місцезнаходження відповідача також зареєстроване у місті Хмельницький.

За такого спір не належить до територіальної юрисдикції Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ураховуючи зазначене, спір належить до територіальної юрисдикції Хмельницького окружного адміністративного суду.

За нормами пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 29, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 400/4614/24 передати на розгляд Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя В.В. Птичкіна