Ухвала суду № 119997890, 26.06.2024, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗГЛЯД СПРАВИ ЗА ПРАВИЛАМИ ЗАГАЛЬНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

26 червня 2024 року Справа № 280/3642/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (далі відповідач), про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме витрати на правову допомогу.

Позовна заява подана представником позивача ОСОБА_2 , яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 17.04.2024 серія АР №1172923.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Згідно з ч.3 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом із тим, під час розгляду справи встановлено, що відповідач не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву та не виконав свій обов`язок, передбачений частиною 2 статті 77 КАС України, а на підставі наявних у матеріалах справи письмових доказів неможливо повно та всебічно встановити обставини справи, що суперечить положенням статті 9 КАСУ України.

У даній справі спірним є питання наявності у позивача права на врахування до посадового окладу коефіцієнту 1,5 відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 25.04.2023 року № 391 "Деякі питання оплати праці працівників державних органів та органів місцевого самоврядування під час воєнного стану".

Так, обов`язковою умовою для нарахування зазначеного коефіцієнту є встановлення розташування робочого місця працівника, яке визначається керівником державного органу (керівником державної служби, суб`єктом призначення) шляхом затвердження відповідного переліку працівників, які здійснюють свої повноваження безпосередньо на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії.

Враховуючи неможливість здійснення розгляду справи за наявними матеріалами, з метою з`ясування обставин, які входять до предмету доказування у справі та мають важливе значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення принципу рівності та змагальності сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на принцип офіційного з`ясування обставин справи, закріплений у ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, для прийняття обґрунтованого рішення у даній справі необхідно витребувати у відповідача інформацію щодо розташування робочого місця позивача, довідку про розмір нарахованих та виплачених позивачу сум заробітної плати за період роботи з 09.01.2024 по 21.03.2024.

Відповідно до ч.6 ст.260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст.179 КАС України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.9, 77, 179, 241, 243, 248, 257 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи №280/3642/24 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 липня 2024 року о 10:00 год., яке буде проводитися суддею Семененко М.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, кабінет 144, зала судових засідань 9.

Витребувати від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях інформацію щодо місця розташування робочого місця ОСОБА_1 у період його роботи з 09.01.2024 по 21.03.2024, довідку про розмір нарахованих та виплачених ОСОБА_1 сум заробітної плати за період роботи з 09.01.2024 по 21.03.2024.

Встановити строк для подання до суду витребуваних доказів протягом 15 днів від дня одержання копії даної ухвали суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко