Ухвала суду № 119997279, 26.06.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

26 червня 2024 року Справа №160/3062/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №70787619 від 19.01.2023р., зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) Публічне акціонерне товариство «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернулось з адміністративним позовом до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відкриття виконавчого провадження ВП 70787619 від 19.01.2023;

- зобов`язати Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виключити з Єдиного реєстру боржників відомості стосовно боржника - Криворізької Філії ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (код за ЄДРПОУ 24609556), які внесено на підставі виконавчого провадження № 70787619.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянської В.В. від 26.02.2024р. даний адміністративний позов позивача було повернуто позивачеві на підставі п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024р. було скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2024р., а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Наведена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 20.06.2024р.

20.06.2024р. згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду за № 353д, у зв`язку із перебуванням судді Вікторії Рянської у тривалій відпустці, на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану справу було передано для розгляду судді Конєвій С.О.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Водночас, у частині, що не врегульована ст.287 вказаного Кодексу, вимоги щодо заяви визначаються загальними нормами, зокрема ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, в матеріалах справи відсутні копії позову від 26.01.2024р. та уточненого позову від 19.02.2024р. для сторін, копії доданих до них документів відповідно до кількості учасників справи, завірених у встановленому законодавством порядку, в порушення вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відсутність в матеріалах справи копій наведених позовів та доданих до них документів позбавляє суд можливості надіслати такі копії позовів з доданими до них документами на адресу відповідача, що є обов`язком суду на стадії відкриття провадження у справі за приписами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

За таких обставин, недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали шляхом надання до канцелярії суду:

- копій позову від 26.01.2024р. та уточненого позову від 19.02.2024р. для сторін, копії доданих до них документів відповідно до кількості учасників справи, завірених у встановленому законодавством порядку, у відповідності до вимог ч.1, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, ч.4 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №70787619 від 19.01.2023р., зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- копій позову від 26.01.2024р. та уточненого позову від 19.02.2024р. для сторін, копії доданих до них документів відповідно до кількості учасників справи, завірених у встановленому законодавством порядку, у відповідності до вимог ч.1, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва