Ухвала суду № 119997270, 25.06.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 червня 2024 рокуСправа № 160/14625/23 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу або порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/14625/23, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/14625/23.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 у справі №160/14625/23 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 у справі №160/14625/23 набрало законної сили 08.12.2023.

26.12.2023 позивачем отримано виконавчі листи у справі.

11.06.2024 Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу або порядку виконання судового рішення, в якій заявник просить:

- змінити спосіб або порядок виконання рішення суду, на підставі, якого видано виконавчий лист № 160/14625/23 виданий 26.12.2023 Дніпропетровським окружним адміністративним судом із зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.03.2023 виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» без обмеження максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 нараховані пенсійні доплати у розмірі 152848,16 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу або порядку виконання судового рішення залишено без руху та встановлено заявникові строк - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків заяви шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цієї заяви в сумі 908,40 грн., сплаченого в установленому порядку.

Копія ухвали суду від 13.06.2024 скерована заявнику через підсистему Електронний суд.

Пунктом 1 частини 1 статті 241 КАС України до судових рішень віднесено ухвали.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «ст.169 ч.1,2 «Ухвала про залишення позовної заяви без руху» від 13.06.2024 у справі №160/14625/23 (суддя Бухтіярова М.М.) було надіслано одержувачу головному державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та доставлено до електронного кабінету 13.06.2024.

Враховуючи викладене, а також те, що ухвала суду є різновидом судового рішення у відповідності до статті 241 КАС України, копію ухвали суду від 13.06.2024 доставлено заявнику до електронного кабінету, суд дійшов висновку, що заявник є таким, що належним чином повідомлений про залишення заяви без руху.

Однак, станом на 25.06.2024 вимоги суду, викладені в ухвалі від 13.06.2024, не виконані, недоліки не усунені.

Обґрунтувань неможливості усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, клопотань про продовження строку на усунення недоліків надано не було.

Частиною 6 статті 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що вимоги суду, викладені в ухвалі від 13.06.2024, не виконані, недоліки не усунені, оскільки заявником не було надано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі, суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, заява Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу або порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/14625/23 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 7, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу або порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/14625/23 повернути заявникові.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст.294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова