Ухвала суду № 119996142, 13.06.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21605/24

Провадження № 2/761/7862/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2024 р. на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Газорозподільні мережі України» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

12.06.2024 р. позовну заяву розподілено у провадження судді Савицького О.А.

Відповідно до ч.5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Так, вказана позовна заява подана до Шевченківського районного суду м.Києва у порядку територіальної підсудності з тих підстав, що місце проживання позивача зареєстроване у АДРЕСА_1 .

Разом з тим, положеннями статті 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, зокрема в частині 1 цієї статті зазначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як наголошено у постанові Верховного Суду від 10.04.2019 р. в справі № 638/1988/17, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

У постанові від 09.09.2020 р. в справі № 910/6644/18 Верховний Суд дійшов висновку про те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

У постанові від 16.02.2021 р. в справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що спір між сторонами виник з приводу дій відповідача щодо припинення постачання газу у домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , споживачем якого є позивач. Так позивач, посилаючись на те, що вказані дії відповідача суперечать вимогам закону, вважає, що такі дії відповідача підлягають визнанню неправомірними, у зв`язку з чим необхідно зобов`язати останнього відновити постачання газу у зазначене домоволодіння шляхом приєднання до діючого газопровода та стягнути з нього моральну шкоду.

Таким чином суддя вважає, що даний спір стосується нерухомого майна, яке знаходиться у Фастівському районі Київської області, а тому на нього поширюються правила виключної підсудності.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вказану позовну заяву необхідно передати за підсудністю на розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області, як суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

Керуючись ст.ст. 28, 30, 31, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди - передати за підсудністю на розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: