Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №:755/9950/24
Провадження №: 2/755/6259/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" червня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА ГРУПА АРТПЛАСТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
в с т а н о в и в :
До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА ГРУПА АРТПЛАСТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Позовна заява та додані до неї документи подані представником позивача - адвокатом Лавошник Г.В. в електронному вигляді через систему «Електронний суд»
Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 червня 2024 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків не більше ніж п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лавошник Г.В. через підсистему «Електронний суд» направила до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позовну заяву з підстав, передбачених п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 8, 14, 175, 177, 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА ГРУПА АРТПЛАСТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя:
Судове рішення № 119995535, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 15.06.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/9950/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: