Постанова № 119994946, 26.06.2024, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа №708/655/24

Номер провадження № 3/708/362/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ № 999499 від 06.06.2024 року, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , виданого 15.01.1997 року, непрацюючого, проживаючого однією сім`єю з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2024 року, близько 15:30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своїй співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, повторно, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ніяких заяв, клопотань скарг на адресу суду не надав.

Щодо можливості розгляду справи за відсутності правопорушника, відповідно до статті 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд застосовує Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи з додатками, встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушенняпідтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 999499 від 06.06.2024 року, який підписаний останнім без зауважень та заперечень; даними рапорту про подію від 06.06.2024 року в якому зазначено обставини вчиненого, які співпадають із даними протоколу; протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_2 від 06.06.2024 року із вказівкою на кривдника, її співмешканця ОСОБА_1 , який вчинив щодо неї домашнє насильство; письмовими поясненнями правопорушника від 06.06.2024 року, в яких останній підтвердив факти викладені в протоколі; письмовими поясненнями потерпілої від 06.06.2024 року щодо обставин події від 06.06.2024 року, які повністю викривають кривдника (а.с. 2-6).

Крім того, ОСОБА_1 , відповідно до постанови Чигиринського районного суду Черкаської області справа № 708/214/24 (номер провадження №3/708/247/24) від 29.04.2024 року, вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.7).

Аналізуючи наявні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена.

При застосуванні адміністративного стягнення суддею не встановлені обставини, які пом`якшують відповідальність, обтяжуюча - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку та особу порушника, який не став на шлях виправлення, систематично вчиняє аналогічні правопорушення щодо співмешканки, не працевлаштований, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, і яка доведена повністю, та приймаючи до уваги, що попередні стягнення у вигляді штрафу не є дієвими, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції частини статті у виді громадських робіт, які, як стягнення можуть бути застосовані до правопорушника і який щодо цього обмежень немає.

Відповідно до приписів ст. 40-1 КУПАП та ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника, до якого застосоване адміністративне стягнення, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 251, 252, 280, 283-285,289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , виданого 15.01.1997 року, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока годин) громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , виданого 15.01.1997 року, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Євген АКУЛОВ