Ухвала суду № 119993369, 25.06.2024, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2753/24Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

дослідивши зареєстровану 20.06.2024 р. за вх. № 2814/24

позовну заяву першого заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Герої Небесної Сотні, буд. 21) в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 4, Код ЄДРПОУ 40165856)

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЛЛО ТРЕЙДІНГ" (73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 35А, Код ЄДРПОУ 38238694) та Державного підприємства "ФІНАНСУВАННЯ ІНФРАСТРУКТУРНИХ ПРОЕКТІВ" (03118, м. Київ, вул. Хотівська, буд. 4, л. "А", Код ЄДРПОУ 37264503)

про визнання недійсним договору як такого, що суперечить інтересам держави та суспільства з умислу однієї сторони, та застосування наслідків недійсності договору,

встановив:

Перший заступник керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЛЛО ТРЕЙДІНГ" та Державного підприємства "ФІНАНСУВАННЯ ІНФРАСТРУКТУРНИХ ПРОЕКТІВ", в якій просить:

визнати недійсним договір на послуги з поточного середнього ремонту-облаштування освітленням із використанням автономного електрозабезпечення наземних пішохідних переходів, розташованих на автомобільній дорозі загального користування державного значення Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя на ділянці км 32+704, км 41+921, км 39+182, км 36+287, Київська область від 30.10.2019 р. № БДР-226/10-19, укладений між Державним підприємством "ФІНАНСУВАННЯ ІНФРАСТРУКТУРНИХ ПРОЕКТІВ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОРСТРОЙ МОНТАЖ КИЇВ";

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЛЛО ТРЕЙДІНГ" на користь Державного підприємства "ФІНАНСУВАННЯ ІНФРАСТРУКТУРНИХ ПРОЕКТІВ" 1665041,32 грн, а з Державного підприємства "ФІНАНСУВАННЯ ІНФРАСТРУКТУРНИХ ПРОЕКТІВ" одержані нею за рішенням суду 1665041,32 грн стягнути в дохід держави.

Обґрунтовуючи звернення із позовом до господарського суду перший заступник керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області посилається на те, що Державним підприємством "ФІНАНСУВАННЯ ІНФРАСТРУКТУРНИХ ПРОЕКТІВ" оголошено тендер № UA-2019-09-26-002395b, участь в якому приймали Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР ДОР СВІТЛО" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРСТРОЙ МОНТАЖ КИЇВ" (пізніше змінено назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЛЛО ТРЕЙДІНГ"), за результатами проведеного тендеру 30.10.2019 р. укладено договір № БДР-226/10-19 із Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОРСТРОЙ МОНТАЖ КИЇВ", який передбачає оплату вартості послуг за рахунок коштів спеціального фонду Державного бюджету України. При цьому на виконання умов Договору Товариству з обмеженою відповідальністю "ДОРСТРОЙ МОНТАЖ КИЇВ" перераховано кошти в загальному розмірі 1665041,32 грн.

У той же час, Антимонопольним комітетом України 28.10.2021 р. прийнято рішення № 596-р у справі 145-26.13/63-21, яким встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "УКР ДОР СВІТЛО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОРСТРОЙ МОНТАЖ КИЇВ" приписів Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій в процесі проведення тендеру № UA-2019-09-26-002395b.

Відтак, Прокурором стверджує, що укладений правочин суперечить інтересам держави та суспільства, що має наслідком визнання його недійсним та отриманні на його виконання кошти підлягають поверненню платнику із подальшим стягненням в дохід держави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 20.06.2024 р. позовній заяві першого заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 916/2753/24 та визначено суддю Цісельського О.В. для її подальшого розгляду.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 18.03.2022 р. № 11/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей) змінено територіальну підсудність Господарського суду Херсонської області на Господарський суд Одеської області.

Частинами 1,3,5 статті 12 ГПК України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частинами 1 та 3 статті 247 ГПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Враховуючи обсяг та характер представлених першим заступником керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області доказів, обраний спосіб захисту та ціну позову, розгляд справи відбуватиметься за правилами загального позовного провадження, оскільки відсутній жоден з передбачених законом критеріїв для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в т.ч. для визнання її судом малозначною.

Окрім того, першим заступником керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області заявлено у тексті позовної заяви клопотання про витребування доказів від Антимонопольного комітету України належним чином засвідченої копії рішення Антимонопольного комітету України від 28.10.2021 р. № 596-р у справі 145-26.13/63-21 у повному обсязі з інформацією, яка визначена інформацією з обмеженим доступом (конфіденційною).

Обґрунтовуючи підстави звернення із клопотанням про витребування, посилається на те, що вказане рішення Антимонопольного комітету України містить важливі для справи обставини, втім інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню та оприлюдненню, окрім передбачених законом випадків. При цьому комітетом на запит Прокурора представлено копію рішення, за виключенням інформації з обмеженим доступом.

Господарський суд вважає за необхідне залишити клопотання Першого заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області про витребування доказів відкритим та запропонувати заявнику надати додаткові письмові пояснення.

Керуючись ст.ст.12,81,120,176,233,234,235 ГПК України, суд ухвалив:

1.Прийняти позовну заяву (зареєстрована 20.06.2024 р. за вх. № 2814/24) Першого заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області до розгляду та відкрити провадження у справі № 916/2753/24.

2.Справу № 916/2753/24 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "18" липня 2024 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 12 (5 поверх), тел. 0(482)307-979.

4.Запропонувати відповідачам подати відзиви на позов та докази в обґрунтування своїх позицій в строк до 17.07.2024 р. згідно вимог ст.ст.80,165 ГПК України.

5.Встановити позивачу строк для подання до суду відповідей на відзив протягом 7 днів з дня отримання відзивів на позов.

6.Встановити відповідачам строк для подання до суду заперечень на відповіді на відзиви протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

8.Залишити відкритим питання стосовно клопотання Першого заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області про витребування доказів та запропонувати надати письмові пояснення стосовно того, яку важливу для розгляду справи інформацію може в собі містити запропоноване до витребування рішення Антимонопольного комітету України.

9. Повідомити учасників справи про наявну у суду можливість забезпечити їм участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку ,,ВЗК" (https://vkz.court.gov.ua/).

10. Господарський суд повідомляє учасників справи про необхідність виконання передбаченого частиною 6 статті 6 ГПК України обов`язку в частині реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та відповідно надає можливість учасниками справи ознайомлюватись із матеріалами справи та подавати документи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 25.06.2024 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський