Ухвала суду № 119992641, 26.06.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви

м. Київ

26.06.2024Справа № 910/3009/19

За заявою Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету Українипро заміну сторони виконавчого провадженняу справі№ 910/3009/19За позовомЧеркаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету УкраїнидоТовариства з обмеженою відповідальністю "ДУВК"простягнення 136 000, 00 грн Суддя Ю.О.Підченко

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/3009/19 за позовом Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУВК" про стягнення пені в сумі 68 000,00 грн та штрафу в сумі 68 000, 00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.07.2019 позов задоволено, а 10.07.2019 на виконання вказаного рішення видано накази.

18.06.2024 через загальний відділ діловодства суду від Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У зв`язку з тим, що заява подається на стадії виконання судового рішення, суд констатує, що така заява не містить доказів її надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю "ДУВК".

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити, що строк пред`явлення наказів до виконання до 10.10.2019.

Заявником не доведено того, що строк пред`явлення до виконання наказів Господарського суду міста Києва від 10.07.2019 року у справі № 910/3009/19 на момент подання заяви не закінчився.

Подання заяви про заміну стягувача його правонаступником після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, що не був поновлений судом, виключає можливість задоволення такої заяви. Заміна сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання наказу, означатиме, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість "штучно" збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнувши законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути у невизначеному стані протягом тривалого строку. Такі дії можуть порушити принцип правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права.

Вказану правову позицію викладено в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у справі № 910/2954/17 від 11.03.2021.

З огляду на наведене, та зважаючи, що при подачі заяви заявником не дотримано вимог встановлених частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов до висновку повернути таку заяву без розгляду на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 234, 339, 340, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про заміну сторони правонаступником повернути без розгляду.

2. Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О. Підченко