Рішення № 119991668, 14.06.2024, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/203/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року Брусилівський районнийсуд Житомирськоїобласті вскладі: головуючого судді О. С. Данилюк,

при секретарі с/з Марієвській Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у с. Брусилів у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, № 0687614050 від 09.10.2019 року в сумі 48 169, 97 грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3 028 грн. та понесені витрати на правову допомогу в розмірі 13 000 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що 09.10.2019 року між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, № 0687614050 та отримання кредиту згідно заявки - анкети на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного договору позики № 2628808037 від 30.12.2019 року, що акцептована відповідачем 30.12.2019 року шляхом підписання електронним підписом відповідача. Відповідно до умов договору позики кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20 000 грн. в межах строку дії договору - 36 календарних місяців з дня підписання договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами. Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за договором кредиту, надавши позичальнику кредитні кошти в порядку, передбаченому умовами договору кредиту. 14 липня 2021 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 14-07/21, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги за договорами позики, у тому числі за договором позики № 0687614050 від 09.10.2019 року, що укладений між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 . У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами ТОВ «Коллект Центр» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, у тому числі за договором позики № 0687614050 від 09.10.2019 року, що укладений між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 . Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника, станом на 09 січня 2024 року становить 72 949, 91 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 3 999, 99 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 68 949, 92 грн. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 48 169, 97 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 3 999, 99 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 44 169, 98 грн.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2024 року у вказаній цивільній справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Представник позивача ТОВ « Коллект Центр» в судове засідання не з`явився. В позовній заяві просить розгляд справи здійснювати за його відсутності та позовні вимоги задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялась судом своєчасно та належним чином, від отримання судових повісток відмовилась. Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. У зв`язку з чим зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що 09.10.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та ОСОБА_1 укладений договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, № 0687614050, підписаний позичальником електронним підписом 713r2z (далі - кредитний договір).

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору товариство надає позичальнику фінансову послугу з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, а саме: кошти на умовах фінансового кредиту для власних потреб на умовах цього договору, а також згідно Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, за умовами програми "MoneyBOOM", які є невід`ємною частиною договору, а позичальник зобов`язується отримати та належним чином використовувати і повернути в передбачені цим договором строки кредит та сплатити відсотки й інші платежі за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами.

Згідно з п.1.2 кредитного договору кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) в межах строку дії договору - 36 календарних місяців з дня підписання договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами у додатку № 1 та Додатку № 2 до договору - при надання (отриманні) першого траншу кредиту, та додатку № 3 та Додатку № 4 до договору - при наданні (отриманні) другого та наступних траншів кредиту. Загальний (максимальний) розмір кредитної лінії 20 000 грн. (п. 1.5 кредитного договором).

В п. 1.6 кредитного договору сторони погодили максимальний строк (кількість календарних днів користування кредитом (траншем) - 30 календарних днів, максимальну відсоткову ставку, яка нараховується за один календарний день на суму фактичного залишку заборгованості, - 1,75 %.

30.12.2019 року відповідач шляхом підписання електронним підписом 0g9s6u акцептувала оферту позивача від 30.12.2019 року на отримання 3 траншу кредиту згідно заявки-анкети № 2628808037 від 30.12.2019 року в рамках договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, № 0687614050 від 09.10.2019 року, що підтверджується довідкою ТОВ "Інфінанс" про ідентифікацію (а.с. 19 зворот).

Отримання відповідачем кредитних коштів в сумі 4 000 грн. на карту підтверджується квитанцією за сплату № 45680823 від 30.12.2019 року (а.с. 20 зворот) та довідкою «Универсал Банк» про надходження коштів на банківський рахунок ОСОБА_1 (а.с. 106).

14 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладений договір факторингу № 14-07/21, за умовами якого ТОВ «Інфінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги за договорами позики, зокрема, за договором позики № 0687614050 від 09.10.2019 року, укладеним між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 . Відповідно до реєстру боржників, що є додатком до договору факторингу, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло грошової вимоги до відповідача в сумі 48 169, 97 грн., з яких 3 999, 99 грн. сума основного боргу, 44 169, 98 грн. заборгованість по процентах.

10 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» укладений договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до умов якого позивач набув право вимоги, серед інших, до відповідача за договором № 0687614050 від 09.10.2019 року, що підтверджується договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, реєстром боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року(а.с. 33-38).

За розрахунком позивача заборгованість позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 09 січня 2024 року становить 72 949, 91 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 3 999, 99 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 68 949, 92 грн. (а.с. 21-27).

Позивач заявив вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 48 169, 97 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 3 999, 99 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 44 169, 98 грн.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Докази повернення відповідачем кредиту та сплати процентів за користування кредитом в порядку та на умовах, передбачених спірним договором, у справі відсутні.

Оскільки всупереч наведеним нормам закону та умовам спірного договору відповідач не виконала свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за договором у встановлений ним строк, позовні вимоги про стягнення заборгованості слід задовольнити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Як передбачено ч. 8 ст.141ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Згідно з ч. 1 ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ст.137ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу до позовної заяви додано договір про надання правової допомоги № 02-01/2023 від 02 січня 2023 року, укладений між ТОВ "Коллект Центр" та Адвокатським об`єднанням "Лігал Ассістанс", заявку на надання юридичної допомоги № 421 від 02 січня 2024 року, витяг з акту № 2 про надання юридичної допомоги від 08 січня 2024 року, відповідно до якого вартість наданих послуг становить 13 000 грн., платіжну інструкцію № 0406030000 від 10 січня 2024 року, згідно якої ТОВ "Коллект Центр" було сплачено на банківський рахунок Адвокатського об`єднання "Лігал Ассістанс" 51 000 грн. за договором про надання правової допомоги № 02-01/2023 від 02 січня 2023 року.

Водночас, за змістом ч. 4 ст.137ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. ч. 3, 5, 9 ст.141ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Таким чином, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. ч. 3, 5, 9 ст. 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу (постанова Верховного суду від 22.03.2023 року у справі № 758/6113/19).

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат, а також критерієм розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 14.11.2019 року у справі № 826/15063/18.

Зважаючи на викладене, враховуючи обґрунтованість та пропорційність витрат на професійну правничу допомогу до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, категорію та складність справи, яка є типовою та нескладною, по якій наявна узгоджена та усталена судова практика, а також фіксовану вартість послуг АО «Ліга Ассістанс», яку додано до договору № 02-01/2023 про надання правової допомоги, укладеного з позивачем, суд дійшов висновку про необхідність часткового стягнення на користь позивача понесених ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката, стягнувши їх у сумі 4 500, 00 грн. з відповідача.

Також за правилами ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 3 028 грн.

На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальності «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (адреса:вул.Мечникова,3,м.Київ,ідентифікаційний кодюридичної особи44276926) заборгованість за кредитним договором від 09.10.2019року у розмірі 48 169 гривні 97 копійок, а також судовий збір у розмірі 3028 гривень 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4500 грн., а всього 55697 (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот дев`яносто сім) гривень 97 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення постановлено у нарадчій кімнаті.

Суддя О. С. Данилюк