Ухвала суду № 119991059, 25.06.2024, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25.06.2024м. ДніпроСправа № 904/2330/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.

та представників:

від позивача: Рибаков В.О.;

від відповідача: Логойко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Агросервіс" ( м. Дніпро)

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (м. Дніпро)

про припинення податкової застави Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Агросервіс" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд припинити податкову заставу, на належне Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Агросервіс" рухоме майно: комбайн, марки FENDT 5220Е-6250Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, заводський №57327, двигун № НОМЕР_2 на підставі Акту приватного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 03.07.2023 у виконавчому провадженні №71532215, а саме: запис про обтяження № 29259408 від 02.09.2021, тип обтяження -податкова застава, на підставі документу б/н від 31.08.2021, виданого Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, об`єкт обтяження: майно платника податку згідно з Актом опису майна від 31.08.2021 № 76.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2023 у справі №904/4300/22 задоволено позовні вимоги ТОВ "ВО "Агросервіс" та в рахунок часткового погашення заборгованості Селянського (фермерського) господарства "Весела Долина" в розмірі 5 005 000 грн. 00 коп. - основної заборгованості та 1 215 022 грн. 32 коп. - штрафних санкцій, перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Агросервіс" за договором поставки № Б300719Д від 30.07.2019, звернуто стягнення на належне Фермерському господарству "Глорія "Х" майно, що є предметом застави: 1)комбайн, марка Massey Ferguson-7274, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2000 року випуску, заводський номер НОМЕР_4 , двигун НОМЕР_5 , який належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_6 , виданого Томаківським ІДТН - 17.07.2006; 2) комбайн, марка FENDT 5220, реєстраційний номер НОМЕР_7 , 2000 року випуску, заводський номер НОМЕР_8 , двигун НОМЕР_2 , який належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_9 , виданого Томаківським ІДТН 17.07.2006; 3) Транспортний засіб марки LATRE BIZIEN, модель ОРF3АТ, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_10 , НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_11 , тип Н-Причіп-Рефрижератор-Е, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 , видане 15.09.2007 РЕВ 10-го МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області; 4) транспортний засіб марки МАЗ, модель 544008, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, брами) VIN- НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , реєстраційний номер НОМЕР_15 , тип Сідловий Тягач-Е, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 , видане 18.08.2009 Нікопольським ВРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області; 5) транспортний засіб марки МАЗ, модель 544008, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_17 , реєстраційний номер НОМЕР_18 провадження: НОМЕР_19 VIN- НОМЕР_17 , реєстраційний номер НОМЕР_20 , тип Сідловий Тягач-Е, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_21 , видане 15.09.2007 РЕВ 10-го МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області; 6) транспортний засіб марки МАЗ, модель 544008-60-021, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_22 , НОМЕР_22 , реєстраційний номер НОМЕР_23 , тип Сідловий Тягач-Е, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_24 , видане 07.12.2006 РЕВ 10-го МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області; 7) транспортний засіб марки CHEREAU, модель CD382G, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_25 , реєстраційний номер НОМЕР_26 , тип Н-Причіп-Рефрижератор-Е, Свідоцтво реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_27 , видане 27.09.2007 РЕВ 10-го МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області;

- 10.04.2023 приватним виконавцем Щигарцевим І.В. було відкрито виконавче провадження № 71532215 з виконання вище зазначеного рішення суду;

- 29.06.2023 надійшла вимога приватного виконавця з пропозицією залишити за стягувачем не реалізоване майно у відповідності до статті 61 Закону України "про виконавче провадження", у зв`язку з чим ТОВ "ВО "Агросервіс" надало свою згоду щодо передання стягувачу за ціною третього електронного аукціону 321 990 грн. 50 коп. нереалізованого майна, а саме: комбайн, марка FENDT 5220, реєстраційний номер НОМЕР_7 , 2000 року випуску, заводський номер НОМЕР_8 , двигун НОМЕР_2 ;

- 03.07.2023 у виконавчому провадженні № 71532215 приватним виконавцем Щигарцевим I.В. було складено постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу а саме: комбайн, марка FENDT 5220, реєстраційний номер НОМЕР_7 , 2000 року випуску та складено Акт приватного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу;

- зазначений Акт є документом, що підтверджує виникнення права власності на передане у власність майно. Зазначений Акт та постанова є підставою для подальшого оформлення стягувачем права власності на таке майно. Таким чином, ТОВ "ВО "Агросервіс" є добросовісним набувачем зазначеного майна, право на яке набуто ним за результатом електронних торгів в межах виконавчого провадження. При цьому процедура торгів ніким не оспорена а отже є дійсною. Отже, станом на дату звернення з позовом ТОВ "ВО "Агросервіс" є власником комбайна, марка FENDT 5220, реєстраційний номер НОМЕР_7 , 2000 року випуску, заводський номер НОМЕР_8 , двигун НОМЕР_2 ;

- 06.09.2023 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області видано дублікат свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_28 : комбайн, марка FENDT 5220, реєстраційний номер НОМЕР_7 , 2000 року випуску, заводський номер НОМЕР_8 , двигун НОМЕР_2 , що належить на праві власності ФГ "Глогія "Х". Однак, подальше оформлення комбайну вбачається неможливим в зв`язку з наявністю обтяження ГУ ДПС в Дніпропетровській області. Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 19.10.2022 № 80847781 вбачається, що застава ТОВ "ВО "Агросервіс" на перелічене вище майно виникла ще 31.07.2019, номер обтяження 26849003, а 02.09.2021 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було зареєстроване обтяження № 29259408 - податкова застава, де обтяжувачем зазначено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, а боржником зазначено ФГ "Глорія Х";

- 11.09.2023 до Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області було направлено адвокатський запит в інтересах заставодержателя/стягувача ТОВ "ВО "Агросервіс" про припинення запису про обтяження № 29259408 від 02.09.2021 - податкової застави або надання згоди на зняття з обліку в органах Держпродспоживслужби машини: комбайн, марка FENDT 5220E-6250E, реєстраційний номер НОМЕР_29 , 2000 року випуску, заводський № 57327, двигун № НОМЕР_2 , що належить на праві власності ФГ "Глогія "Х". У відповідь на адвокатський запит від 11.09.2023 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області листом від 20.09.2023 повідомило про відсутність законодавчих підстав для звільнення майна ФГ "Глогія "Х" з податкової застави. Позивач категорично не погоджується з такою позицією відповідача та зазначає, що наявність відповідного запису про обтяження № 29259408 від 02.09.2021 - податкової застави порушують його права як первісного заставодержателя та перешкоджають реалізації прав як стягувача у виконавчому провадженні № 71532215 щодо оформлення у власність нереалізованого майна боржника, а саме: комбайн, марка FENDT 5220E-6250E, реєстраційний номер НОМЕР_29 , 2000 року випуску, заводський № 57327, двигун № НОМЕР_2 ;

- незважаючи на перехід права власності до добросовісного набувача в рамках виконавчого провадження за результатами проведеного електронного аукціону, майно ТОВ "ВО "Агросервіса" перебуває у податковій заставі, в державному реєстрі міститься запис про заборону його відчуження. За вказаних обставин позивач вимушений звернутися до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про усунення перешкод у здійсненні права власності на вище наведене рухоме майно, шляхом припинення в Державному реєстрі речових прав на рухоме майно податкової застави.

Ухвалою суду від 03.06.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її розгляд у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 18.06.2024.

Від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 28671/24 від 12.06.2024), в якому він просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на таке:

- за даними інформаційно-комунікаційної системи органів ДПС України в інтегрованих картках платника податків ФГ "Глорія "Х" станом на 06.06.2024 обліковується податковий борг по податку на додану вартість на загальну суму 32 154 грн. 71 коп., в тому числі: 20 543 грн. 00 коп. - нараховано податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених платником помилок згідно з уточнюючим розрахунком № 9250579552 від 26.12.2016 за липень 2016 року, дата виникнення боргу 26.12.2016; 872 грн. 00 коп. - нараховано платником самостійно штрафні санкції у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок згідно з уточнюючим розрахунком податкових зобов`язань з податку на додану вартість № 9250579552 від 26.12.2016 за липень 2016 року, дата виникнення боргу 26.12.2016; 1 300 грн. 81 коп. - нарахована пеня внаслідок самостійного виявлення платником податку помилок (згідно із статтею 129 Податкового кодексу України згідно з уточнюючим розрахунком податкових зобов`язань з податку на додану вартість №9250579552 від 26.12.2016 за липень 2016 року, дата виникнення боргу 26.12.2016; 9 324 грн. 00 коп. - нараховано по податковій декларації з податку на додану вартість №9265508552 від 16.01.2017, дата виникнення боргу 30.01.2017; 114 грн. 90 коп. - донараховано штрафні санкції (за невчасну сплату) за результатами перевірки згідно з податковим повідомленням - рішення (форма "Ш") № 000022432 від 17.02.2017, дата виникнення боргу 27.02.2017;

- згідно з пунктом 89.1 Податкового кодексу України право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу. Відповідно вимог пункту 89.2. статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому. На виконання вимог статті 89 Податкового кодексу України ГУ ДПС складено акт опису майна від 31.08.2021 № 76, податкову заставу зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 02.09.2021, номер обтяження 29259408;

- відповідно вимог пункту 93.1 статті 93 Податкового кодексу України майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу та/або розстрочених (відстрочених) грошових зобов`язань та процентів за користування розстроченням (відстроченням) в установленому законодавством порядку; визнання податкового боргу безнадійним; набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства, отримання платником податків внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження або в інших випадках, передбачених статтею 55 цього Кодексу, рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання; отримання платником податків згоди контролюючого органу на відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 92 цього Кодексу. Згідно з пунктом 93.2 статті 93 Податкового кодексу України підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених пунктом 93.1 цієї статті. Враховуючи викладене, у ГУ ДПС відсутні законодавчі підстави для звільнення майна ФГ "Глорія "Х" з податкової застави. На підтвердження вказаного відповідачем додаються копії таких документів: акт опису майна № 76 від 31.08.2021, рішення про опис майна у податкову заставу №64309/6/04-36-13-09-15 про опис майна у податкову заставу від 31.08.2021, Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 74712233 від 02.09.2021, реєстраційний номер 29259408.

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. суду № 29413/24 від 17.06.2024), в якій він просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, обґрунтовуючи власну правову позицію наступним:

- станом на дату звернення з позовною заявою, не зважаючи на перехід права власності до добросовісного набувача в рамках виконавчого провадження за результатами проведеного електронного аукціону, майно ТОВ "ВО "Агросервіс" перебуває у податковій заставі, а в державному реєстрі міститься запис про заборону його відчуження. З одного боку, позивач набувши право власності на дане майно не може належним чином реалізувати права власника, а з іншого, майно, яке перебуває в податковій заставі, не може бути спрямоване на погашення боргу боржника, адже воно не належить боржникові. Тобто, жодна особа не може вчинити дій щодо розпорядження цим майном. Позивач, будучи власником такого майна - не може належним чином реалізувати свої права, саме через наявність податкової застави. Тобто, набувши таке майно у встановленому законом порядку, позивач розраховував, що матиме можливість вільно розпоряджатися нерухомим майном, а держава в особі відповідних органів не перешкоджатиме цьому та належним чином виконуватиме власні зобов`язання. Таким чином, оскільки податкова застава не пов`язана з особою позивача, стосується майна, яке не перебуває у власності боржника за податковими зобов`язаннями, порушує права власника (позивача) на розпорядження цим майном існування такого обтяження - податкової застави - є безпідставним;

- згідно ж правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду по справі №907/568/22 від 27.06.2023, слід зазначити, що приписи статті 93 Податкового кодексу України не можна застосовувати у контексті спірних правовідносин, оскільки позивач не є боржником, щодо якого передбачені у вказаній нормі права випадки можливості звільнення майна з податкової застави. Крім того, як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у Постанові від 02.11.2022 № 916/2016/21, за змістом статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У розумінні приписів наведеної норми право власності може бути також порушене без вилучення майна у власника. Власник у цьому випадку має право вимагати захисту свого права і від особи, яка перешкоджає його користуванню та розпорядженню своїм майном, тобто може звертатися до суду з негаторним позовом. Положення статті 93 Податкового кодексу України встановлюють підстави лише для звільнення з податкової застави майна боржника, яким позивач не є, тобто положення статті 93 Податкового кодексу України на спірні правовідносини не розповсюджуються та застосуванню не підлягають. Таким чином, твердження відповідача не відповідає чинному законодавству та релевантній практиці Верховного суду, а податкова застава належного позивачу майна підлягає припиненню.

У підготовче засідання 18.06.2024 явилися представники позивача та відповідача.

У вказаному засіданні судом було відзначено, що відповідь на відзив на позовну заяву подана позивачем лише 17.06.2024, у зв`язку з чим строк на подання заперечень на вказану відповідь на відзив не закінчився.

Враховуючи вказане, у підготовчому засіданні 18.06.2024 судом протокольно було оголошено перерву до 25.06.2024.

Від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву (вх. суду № 30564/24 від 24.06.2024), в яких він просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на таке:

- за даними інформаційно-комунікаційної системи органів ДПС України в інтегрованих картках платника податків ФГ "Глорія "Х" станом на 06.06.2024 обліковується податковий борг по податку на додану вартість на загальну суму 32 154 грн. 71 коп., в тому числі: 20 543 грн. 00 коп. - нараховано податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених платником помилок згідно з уточнюючим розрахунком № 9250579552 від 26.12.2016 за липень 2016 року, дата виникнення боргу 26.12.2016; 872 грн. 00 коп. - нараховано платником самостійно штрафні санкції у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок згідно з уточнюючим розрахунком податкових зобов`язань з податку на додану вартість № 9250579552 від 26.12.2016 за липень 2016 року, дата виникнення боргу 26.12.2016; 1 300 грн. 81 коп. - нарахована пеня внаслідок самостійного виявлення платником податку помилок (згідно із статтею 129 Податкового кодексу України згідно з уточнюючим розрахунком податкових зобов`язань з податку на додану вартість №9250579552 від 26.12.2016 за липень 2016 року, дата виникнення боргу 26.12.2016; 9 324 грн. 00 коп. - нараховано по податковій декларації з податку на додану вартість №9265508552 від 16.01.2017, дата виникнення боргу 30.01.2017; 114 грн. 90 коп. - донараховано штрафні санкції (за невчасну сплату) за результатами перевірки згідно з податковим повідомленням - рішення (форма "Ш") № 000022432 від 17.02.2017, дата виникнення боргу 27.02.2017;

- відповідно до статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. На виконання вимог статті 89 Податкового кодексу України ГУ ДПС складено акт опису майна від 31.08.2021 року № 76, податкову заставу зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 02.09.2021, номер обтяження 29259408. Відповідно до пункту 92.1 статті 92 Кодексу платник податків може відчужувати майно, що перебуває у податковій заставі, тільки за згодою контролюючого органу. Згідно з пунктом 92.2 статті 92 Кодексу у разі відчуження або оренди, або надання у лізинг майна, яке перебуває у податковій заставі, платник податків за згодою контролюючого органу зобов`язаний замінити його іншим майном такої самої або більшої вартості;

- у ГУ ДІС відсутні законодавчі підстави для звільнення майна ФГ "Глорія "Х" з податкової застави.

У підготовче засідання 25.06.2024 з`явилися представники позивача та відповідача.

У вказаному засіданні представники позивача та відповідача повідомили, що ними повідомлені суду всі обставини справи, які їм відомі; надані всі докази, на які вони посилаються; матеріали справи не містять нерозглянутих заяв чи клопотань, а також позивачем та відповідачем подані всі заяви по суті справи, передбачені частиною 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим представники позивача та відповідача підтвердили доцільність закриття підготовчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Так, у підготовчому засіданні 25.06.2024 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до положення частини 6 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині 2 статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

У вказаному засіданні 25.06.2024 позивачем та відповідачем було подано письмову згоду на початок розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання (клопотання вх. суду № 30779/24 від 25.06.2024).

Враховуючи викладене та у зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 177, частиною 6 статті 183, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у той самий день - 25.06.2024, після закінчення підготовчого судового засідання.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 25.06.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 26.06.2024.

15:30

Суддя Ю.В. Фещенко