Ухвала суду № 119991005, 25.06.2024, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

25.06.2024м. ДніпроСправа № 904/6805/23

За заявою Дніпропетровської обласної державної адміністрації про роз`яснення рішення Господарського суду Дніпропетровської області

у справі

За позовом Керіника Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

Позивача-1: Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, м. Київ

Позивача-2: Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

до Апостолівської міської ради, м. Апостолове, Дніпропетровська область

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача-1 не з`явився

від позивача-2 Шушпан А.Р.

від відповідача не з`явився

від третьої особи не з`явився

прокурор Тавлеєв О.О.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладено в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2024, яким позов задоволено в повному обсязі. Витребувано на користь Держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49004, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 1, код ЄДРПОУ 00022467) із незаконного володіння Апостолівської міської ради (53800, Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Апостолове, вул. Центральна, буд. 65, код ЄДРПОУ 04052583) земельну ділянку з кадастровим номером 1220383300:02:001:0165 площею 10 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2394760412203, номер запису про право власності: 42697517).

14.05.2024 на виконання рішення суду видано накази.

13.06.2024 до суду надійшла заява Дніпропетровської обласної державної адміністрації, за змістом якої Позивач-2 просить роз`яснити резолютивну частину судового рішення від 09.04.2024 по справі № 904/6805/23 в частині витребування на користь Держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації із незаконного володіння Апостолівської міської ради земельної ділянки з кадастровим номером 1220383300:02:001:0165 площею 10 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2394760412203, номер запису про право власності: 42697517), шляхом роз`яснення порядку виконання судового рішення, яке залишається не виконаним в частині реєстрації права власності на земельні ділянки за державою в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, у зв`язку з наявними суперечностями у відомостях про цільове призначення, категорії та видів використання спірних земельних ділянок.

Ухвалою суду від 14.06.2024 заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні на 25.06.2024 о 14:00 год.

Позивач-2 в судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі, просив надати відповідні роз`яснення порядку виконання судового рішення.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вищевказаної заяви.

Позивач-1, Відповідач та Третя особа явку представників в судове засідання не забезпечили, про розгляд заяви були повідомлені належним чином.

Дослідивши подану Дніпропетровською обласною державною адміністрацією заяву, заслухавши пояснення сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку його виконання. Суд не має право роз`яснювати порядок виконання судового рішення.

Отже, єдиним критерієм для роз`яснення судового рішення є встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим, тобто зі змісту його резолютивної частини не можна зробити висновки про обсяг прав та обов`язків учасників справи у спірних правовідносинах.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 16.07.2020 у справі №619/3407/16-а, від 18.09.2020 у справі №280/5324/19, від 01.09.2020 у справі №806/984/18 та ін.

Як встановлено ст.129 Конституції України та ст.ст.2, 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суди в Україні, відповідно до покладених на них повноважень, здійснюють правосуддя на засадах верховенства права та забезпечують кожному право на справедливий суд.

Однак, до повноважень судів України не належить роз`яснення рішення шляхом внесення до нього змін по суті. Висновки, зроблені судом в ході розгляду справи, викладаються у судовому рішенні, яке є обов`язковим до виконання на всій території України.

Верховним Судом у постанові від 16.11.2018 по справі №910/10916/16 висловлено правову позицію, що якщо порушені заявником питання, виходять за межі правового регулювання ст. 245 ГПК України, то суд відмовляє у роз`ясненні судового рішення, зокрема, якщо: заявлена вимога про роз`яснення судового рішення зводиться до необхідності надання консультацій і роз`яснень з правових питань щодо порядку виконання рішення або заявник просить роз`яснити те, що знаходиться поза судовим рішенням, про роз`яснення якого подано заяву.

З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на те, що в заяві Позивача-2 порушено питання про роз`яснення саме порядку виконання судового рішення, тобто, питання яке перебуває поза межами регулювання ст. 245 ГПК України, в задоволенні відповідної заяви слід відмовити.

В судовому засіданні 25.06.2024 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали відповідно до ст. 233 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Дніпропетровської обласної державної адміністрації про роз`яснення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2024 року по справі № 904/6805/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 25.06.2024 року та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 26.06.2024

Суддя О.В. Ліпинський