Рішення № 119989196, 25.06.2024, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/453/24

Провадження № 2/681/287/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В квітні 2024 року ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом, в котрому просило стягнути з відповідачки заборгованість: за договором позики, яка станом на 15.03.2024 становить 34890 грн. та складається з 3500 грн. борг за тілом кредитом, 31390 грн. борг за процентами на дату відступлення права вимоги; за кредитним договором, яка станом на 08.03.2024 становить 9602,60 грн. та складається з 3955,60 грн. борг за тілом кредиту, 5328,30 грн. борг за відсотками на дату відступлення права вимоги, 58,84 грн. 3% річних, 259,86 грн. втрати від інфляції, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн. та на правову допомогу у розмірі 13000 грн.

В обґрунтування вимог представник позивача зазначав, що 29.06.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» був укладений договір позики № 3383601207-89937 на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного договору позики, що акцептована відповідачкою шляхом підписання електронним підписом (вчиненим одноразовим ідентифікатором) з урахуванням положень ч.ч.6, 12 п.1 ст.3, ст.12, п.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».Згідно умов даного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 3500 грн. шляхом їх перерахування на банківську картку, якийзобов`язалася повернути в строк до 19.07.2021 та сплатити проценти за користування ним в розмірі 1,95% за кожен день користування кредитом.

Також 26.05.2021 між відповідачкою та товариством з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс», за допомогою веб сайту, в письмовій формі у вигляді електронного документа був укладений кредитний договір № 1521164, до умов якого позичальник отримала грошові кошти в розмірі 4000 грн. та зобов`язалася повернути їх в строк до 10.07.2021 зі сплатою процентів за користування кредитом.

18.11.2021 між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № 18-11/21,у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників за договорами позики, у тому числі і по згаданому договору, укладеному з відповідачкою. В свою чергу ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги ТОВ «Коллект Центр» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/1 від 10.03.2023, в тому числі за договором позики укладеним з ОСОБА_1

27.08.2021 між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № 27-08/1,за яким ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і по договору, укладеному з відповідачкою. В подальшому ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги ТОВ «Коллект Центр» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023.

Так як взяті на себе зобов`язання ОСОБА_1 за вказаними вище договорами належним чином не виконала, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість в загальному розмірі 44492,60 грн., яку представник позивача просить стягнути з останньої.

Згідно ухвали судді від 18.04.2024 відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 відзив на позов не подала.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та, відповідно до ст.280 ЦПК України, за згодою позивача проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що29.06.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» був укладений договір позики № 3383601207-89937 на умовах пропозиції (оферти) на суму 3500 грн.Згідно умов даного договору відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Цим же договором, а саме пп.2.3, передбачено, що кредит надається строкомна 20 діб, відсоткова ставка 1,95% за один день користування кредитом, дана ставка є фіксованою.

За повідомленням ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 18.01.2024 вих. № 2873_240118142923 на платіжну картку позичальника перераховано кошти у зазначеному розмірі.

Втім відповідачка усунулася від виконання передбачених договором обов`язків та отримані кредитні кошти не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом та відсотками.

За даними розрахунків заборгованості за договором позики № 3383601207-89937 від 29.06.2021 станом на 15.03.2024 заборгованість ОСОБА_1 за тілом кредитом становить 3500 грн., за процентами на дату відступлення права вимоги 31390 грн.

18.11.2021 міжТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № 18-11/21,за умовами якого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників за договорами позики, у тому числі і за договором укладеним з відповідачкою.

Згідно п.2.1 договору про відступлення права вимоги, первісний кредитор зобов`язується відступити за плату визначену у договорі право грошової вимоги, а новий кредитор набуває права вимоги до боржників згідно реєстру.

В подальшому ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників ТОВ «Коллект Центр» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/1 від 10.03.2023, в тому числі за договором позики укладеним з ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2.1 названого договору первісний кредитор відступає шляхом продажу право новому кредитору належні первісному кредитору, новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим договором, право вимоги первісного кредитора до боржника.

Також встановлено, що 26.05.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» був укладений кредитний договір № 1521164 в письмовій формі у вигляді електронного документа на суму 4000 грн.Згідно умов даного договору відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Цим же договором, а саме п.п.1.4, 1.6, 1.11 передбачено, що кредит надається строкомна 30 днів, відсоткова ставка 1,99% за кожен день користування кредитом, дана ставка є фіксованою.

Згідно довідки ТОВ «ФК «Елаєнс» від 30.12.2021 на платіжну картку позичальника перераховано кошти у вказаному розмірі.

Однак відповідачка, сплативши лише 44,40 грн. тіла кредиту, в подальшому усунулася від виконання передбачених договором обов`язків та отримані кредитні кошти не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом та відсотками.

За даними розрахунків заборгованості за кредитним договором № 1521164 від 26.05.2021 станом на 08.03.2024 заборгованість ОСОБА_1 за тілом кредитом становить 3955,60 грн., за процентами на дату відступлення права вимоги 5328,30 грн. 27.08.2021 міжТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № 27-08/21,за умовами якого ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за договором укладеним з відповідачкою. В подальшому ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників ТОВ «Коллект Центр» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, в тому числі за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 .

Згідно розрахунків, у відповідності до ст.625 ЦК України, за вказаним кредитним договором за період з 27.08.2021 по 23.02.2022 нараховано 3% річних в розмірі 58,84 грн. та 259,86 грн. інфляційних втрат.

Перевіряючи правомірність позовних вимог законодавчим нормам, суд виходить з наступного.

Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного абоГосподарського кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205,207 ЦК України).

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 7ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним таГосподарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномуст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до п.6 ч.1ст.3 вказаного Законуелектронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За положеннями ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Пунктом 1 статті 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Статтею 610 ЦК Українивизначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладене, відповідачка істотно порушила умови договорів, ст.ст.526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позовні вимоги в частині стягнення тіла кредиту за договором позики у розмірі 3500 грн. та за кредитним договором в сумі 3955,60 грн. є правомірними та підлягають до задоволення.

Що стосується вимог про стягнення відсотків за користування кредитними коштами, суд зазначає слідуюче.

Велика Палата Верховного Суду у пункті 54 постанови від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 зробила правовий висновок, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Отже, враховуючи вищенаведений правовий висновок Великої Палати Верховного Суду стосовно правильного застосування положень ст.ст.625, 1048 ЦК України, позивач вправі був нараховувати договірні відсотки лише у період дії строку кредитів, а саме: за договором позики № 3383601207-89937 від 29.06.2021 з 30.06.2021 по 19.07.2021 (20 днів); за кредитним договором № 1521164 від 26.05.2021 з 27.05.2021 по 24.06.2021 (30 днів). Після закінчення строків кредитів (з 20.07.2021 для договору позики, з 25.06.2021 для кредитного договору) позивач, як і попередній кредитор, не вправі був нараховувати договірні відсотки, а надалі відносини між сторонами трансформуються з договірних в охоронні, де застосовуються положення ст.625 ЦК України.

З огляду на вищевикладене, з відповідачки на користь позивача слід стягнути відсотки:

в розмірі 1365 грн. нараховані за період з 30.06.2021 по 19.07.2021, які суд розраховує наступним чином, беручи до уваги розмір процентної ставки 1,95% на день: 3500 грн. (тіло кредиту) х 1,95% (базова відсоткова ставка) х 20 днів (строк позики);

в розмірі 2388 грн. нараховані за період з 27.05.2021 по 24.06.2021, які суд розраховує наступним чином, беручи до уваги розмір процентної ставки 1,99% на день: 4000 грн. (тіло кредиту) х 1,95% (базова відсоткова ставка) х 30 днів (строк позики).

У задоволенні решти позовних вимог про стягнення договірних відсотків слід відмовити за безпідставністю.

Частиною 2 статті 625 ЦК України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином розрахунок розміру інфляційних втрат та 3% річних за кредитним договором № 1521164 від 26.05.2021 від простроченої суми тіла кредиту (3955,60 грн.) за період з 27.08.2021 (дата з якої позивач здійснив розрахунок) по 23.02.2022 становить: 3% річних 58,84 грн., інфляційних втрат 259,86 грн., розмір котрих підлягає стягненню з відповідачки.

У зв`язку з частковим задоволенням позову на 25,91% від заявлених вимог, в силу ч.1 ст.141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно до задоволених вимог, що становить 784,55 грн. (3028 грн. 25,91%).

Відповідно дост.137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою, підлягають розподілу разом з іншими судовими витратами.

02.01.2023 між позивачем та АО «Лігал Ассістанс» укладено договір про надання правової допомоги № 02-01/2023. Предметом вказаного договору є надання юридичної допомоги: складання проектів процесуальних документів, складання листів, адвокатських запитів, претензій, заперечень, позовних заяв, пояснень, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, представництво інтересів тощо.

Відповідно до розділу 4 даного договору, сторони погодили порядок здійснення розрахунків.

Згідно з витягом з акту № 2 про надання юридичної допомоги від 13.02.2024 сторони погодили надання послуг за позовом до ОСОБА_1 в розмірі 13000 грн.

У зв`язку з частковим задоволенням позову, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 3368,30 грн. витрат на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись наведеним, ст.ст.13, 81, 137, 141, 259, 263-265, 268, 273-275, 279-284,352, 354, 355ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість:

за договором позики № 3383601207-89937 від 29.06.2021, яка складається з: 3500 грн. борг за тілом кредиту, 1365 грн. відсотки за користування кредитом за період з 30.06.2021 по 19.07.2021;

за кредитним договором № 1521164 від 26.05.2021, яка складається з: 3955,60 грн. борг за тілом кредиту, 2388 грн. відсотки за користування кредитом за період з 27.05.2021 по 24.06.2021, 58,84 грн. 3% річних та 259,86 грн. інфляційних втрат за період з 27.08.2021 по 23.02.2022,

а всього в загальній сумі 11527 (одинадцять тисяч п`ятсот двадцять сім) грн. 30 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 784 грн. 55 коп. та на правову допомогу в розмірі 3368 грн. 30 коп.

Відповідачкою може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачкою не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: вул. Мечнікова, 3, оф.306, м. Київ, поштовий індекс 01133;

Відповідачка ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий: