Рішення № 119988988, 12.10.2010, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Н.В..

за участю секретаря судового засідання - Шершун 0.0.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Фінбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та розірвання кредитного договору

За ствердженням представника позивача, 22 серпня 2008 року між АКБ «Фінбанк», що змінив назву відповідно до вимог чинного законодавства на Публічне Акціонерне товариство «Фінбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 455-16/08/08, відповідно до якого банк надав останній у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кошти в сумі 15000 гривень, а вона, в свою чергу, прийняла на себе зобов`язання забезпечити повернення кредиту та сплату нарахованих відсотків, а також сплачувати 20% річних за користування кредитними коштами.

В якості забезпечення кредиту наданого ОСОБА_1 між позивачем та ОСОБА_2 було підписано договір поруки від 22.08.2008 року, згідно якого ОСОБА_2 на добровільних засадах взяла на себе зобов`язання перед позивачем відповідати по зобов`язанням ОСОБА_1 , які виникають з умов кредитного договору № 455-16/08/08 від 22.08.2008 року.

Оскільки відповідачі належним чином свої зобов`язання за договором не виконують, кредитні кошти та інші платежі своєчасно банку не повертають, позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Відповідачі у судовому засіданні позовні вимоги визнали про що надали відповідні заяви.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, а саме: копію кредитного договору від 22.08.2008 р. (а.с. 17-19 ); копію договору поруки від 22.08.2008 р. (а.с. 15-16), суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_1 заборгувала банку 25011 гривень 13 копійок, у зв`язку з неналежним виконанням нею умов кредитного договору № 455-16/08/08 від 22.08.2008 року, що підтверджується відповідним розрахунком.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору № 455-16/08/08 від 22.08.2008 року позивач повністю та в строки виконав зобов`язання по даному договору - видавши ОСОБА_1 кошти в сумі 15000 гривень.

Відповідач не виконує умови передбачені п.п. 1.3, 3.3.4, 3.3.5, 3.3.6 кредитного договору, тобто своєчасно не повертає позивачу кредитні кошти та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами.

В якості забезпечення кредиту між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 22.08.2008 року, згідно г. 2 якого ОСОБА_2 на добровільних засадах взяла на себе зобов`язання перед банком відповідати по зобов`язанням ОСОБА_1 (а.с. 15-16).

Згідно з п. 1.3 договору поруки від 22.08.2008 року у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, поручитель ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної заяви.

Відповідно до ст.ст.. 525 та 626 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його не допускається.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 своєчасно та належним чином свої зобов`язання за договором не виконує, станом на 02.09.2010 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту у сумі 25011 гривень 13 копійок, а саме: основний борг за кредитом, в сумі 15000 гривень, заборгованість за фактично нарахованими відсотками - 300 гривень 46 копійок, прострочена заборгованість за фактично нарахованими відсотками - 6110 гривень 67 копійок, заборгованість за комісією - 150 гривень, прострочена заборгованість за комісією - 3450 гривень.

Загальна сума заборгованості 25011 гривень 13 копійок.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлена банком вимога про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 209, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Фінбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання договору - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Фінбанк» на р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Фінбанк», код ЄДРПОУ - 20041917, МФО 328685 заборгованість за кредитним договором № 455-16/08/08 від 22.08.2008 року в сумі 25011 (двадцять п`ять тисяч одинадцять) гривень 13 копійок, судові витрати у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) гривень 11 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень, а всього стягнути 25381 (двадцять п`ять тисяч триста вісімдесят одну) гривню 24 копійки.

Розірвати кредитний договір № 455-16/08/08 від 22.08.2008 року укладений між Публічним Акціонерним Товариством «Фінбанк» та ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Бондаренко