Ухвала суду № 119988511, 26.06.2024, Київський районний суд м. Одеси

Дата ухвалення
26.06.2024
Номер справи
947/10517/24
Номер документу
119988511
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 947/10517/24

Провадження № 1-кс/947/8289/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 погоджене з заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні за №12023160000001432 від 10.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №12023160000001432 від 10.11.2023 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до 6 (шести) місяців, обґрунтовуючи його тим, що закінчити досудове розслідування, протягом 4 (чотирьох) місяців не видається можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати низку слідчих дій.

Для виконання вказаного обсягу роботи потрібен додатковий термінне менше двох місяців.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, забезпечать всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є особлива складність кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Сторона захисту заперечували проти задоволення клопотання, звертала увагу, що кримінальне провадження не є складним, а визначені в клопотанні стороною обвинувачення необхідні слідчі та процесульні дії могли бути здійснені раніше.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 3ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьоїстатті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертоїстатті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, в рамках кримінального провадження №12023160000001432 від 10.11.2023 року за обставин викладених у клопотанні 29.02.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, 29.02.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування зазначеного кримінального провадження спливає 29.06.2024 року.

При розгляді клопотання сторони обвинувачення слідчий суддя приймає до уваги наступне.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недолікиу розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Дослідивши клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №12023160000001432 від 10.11.2023 року та матеріали долучені в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим та належним чином вмотивованим.

З клопотання сторони обвинувачення вбачається, що необхідність в продовженні строків досудового розслідування обумовлена необхідністю в проведенні ряду процесуальних дій, так як необхідно виконати наступне:

скасувати грифи секретності з документів, які стали підставами для проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

допитати в процесуальному статусі свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших осіб у допиті яких може виникнути неохідність з огляду на покази перерахованих осіб;

провести тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

провести тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

провести тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

провести тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

виконати інші слідчі дії, необхідність у проведенні яких може виникнути у зв`язку із виконанням вищезазначених слідчих дій;

повідомити підозрюваним про підозру в кінцевій редакції;

виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України.

Cлідчий суддя вважає частково обґрунтованими вищевказані доводи сторони обвинувачення, так як вищезазначені дії можливо здійснити у більш короткий строк.

Питання визнання винуватості відноситься до повноважень суду під час розгляду обвинувального акту. Щодо обгрунтованості підозри, то вона була встановлена під час розгляду попередніх клопотань про застосування запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини кримінального правопорушення, ту обставину, що чотирьохмісячний строк досудового розслідування спливає 29.06.2024 року, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст.219,294,295-1КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 погоджене з заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні за №12023160000001432 від 10.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №12023160000001432 від 10.11.2023 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до 5 (п`яти) місяців, а саме до 29.07.2024 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 119988511 ?

Документ № 119988511 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 119988511 ?

Дата ухвалення - 26.06.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 119988511 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 119988511 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 119988511, Київський районний суд м. Одеси

Судове рішення № 119988511, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 26.06.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 119988511 відноситься до справи № 947/10517/24

Це рішення відноситься до справи № 947/10517/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 119988502
Наступний документ : 119988515