Ухвала суду № 119987208, 26.06.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3145/24

Провадження № 2-з/309/9/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Піцур Я.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лукачко І.Й. до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, разом із заявою про забезпечення позову у даній справі, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2024 ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову до пред`явлення позову. Заява вмотивована тим, що ним буде подано позовну заяву про стягнення боргу за договором позики з ОСОБА_2 , який укладався з ним для покупки позичальником ОСОБА_2 автомобіля. Йому відомо, що ОСОБА_2 придбав автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_1 . У зв`язку з тим, що відповідач не може виконати умови договору позики, стягнення може бути звернуто на майно відповідача указаний вище автомобіль. З урахуванням наведеного та запобігання можливого відчуження автомобіля просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження або вчинення будь-яких дій щодо автомобіля автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідачем ОСОБА_2 та будь-якими особами.

26.06.2024 адвокатом Лукачко І.Й. в інтересах ОСОБА_1 подано позов до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. У прохальній частині позовної заяви просить стягнути з відповідача на його користь борг за договором позики у розмірі 460 500 грн. та 16 619 грн. трьох процентів річних.

Зазначена позовна заява разом із заявою про вжиття заходів забезпечення позову підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ч.6 ст. 151 та ч. 4 ст. 177 ЦПК України до них не додані документи на підтвердження сплати судового збору, а наведені позивачем доводи щодо наявності підстав для звільнення її від сплати судового збору не можуть бути взяті судом до уваги, виходячи з такого.

Так, позивач посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» (надалі Закон № 3674-VI).

З цього приводу слід зазначити наступне.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Тобто зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Статтею 12 Закону № 3551-XII визначено перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них.

За змістом ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» № 3551-XII ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у ст. 12 цього Закону.

Отже, як неодноразово указував Верховний Суд, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст.ст. 12, 22 Закону № 3551-XII.

У даному випадку позивачем пред`явлено позов про стягнення боргу за договором позики. У самому позові жодним чином не обґрунтовано, і виходячи з предмету та підстав даного позову не вбачається, дана справа стосується захисту прав позивача саме як військовослужбовця з урахуванням положень ст.ст. 12, 22 Закону № 3551-XII.

Відтак на думку суду приписи п.13 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» не поширюються на пред`явлений позивачем позов та подану заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

А тому за подання позову та заяви про вжиття заходів забезпечення позову позивач має сплатити судовий збір за загальними правилами.

Так, оскільки заявлена вимога має майновий характер, відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за її подання складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У даному випадку позивачем пред`явлено позов на загальну суму 477 119 грн. (460 500 + 16 619), а отже за пред`явлення такого позову підлягає сплаті судовий збір у розмірі 4 771,19 грн.

Окрім того, вимога позовної заяви про вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає оплаті судовим збором у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня поточного року, що з урахуванням відповідних положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" становить 605,60грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: ГУК у Зак. обл/Хустська тг/22030101, код одержувача 37975895, розрахунковий рахунок UA058999980313181206000007495, код класифікації доходів бюджету 22030101, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, із зазначенням в призначенні платежу судовий збір за позовом _(ПІБ)_, Хустський районний суд, код, пункт 1.1.

Відтак заявнику необхідно сплатити суму судового збору у вказаному розмірі та надати суду документи (дві квитанція про сплату судового збору за пред`явлення позову та за вжиття заходів забезпечення позову), що підтверджує її сплату, відповідно до ч.6 ст. 151 та частини 4 статті 177 ЦПК України.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 151, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лукачко І.Й. до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, разом із заявою про забезпечення позову у даній справі - залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.