Ухвала суду № 119985364, 21.06.2024, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/3379/24

Провадження № 2-о/346/239/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді П`ятковського В. І.,

з участю секретаря Насадик В.В.

розглянувши у заяву адвоката Тарасенка Василя Сергійовича про відвід судді П`ятковського В.І., від розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Городенківська міська рада Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2024 року адвокат Тарасенко звернувся до суду із вказаною заявою в інтересах ОСОБА_1 .

21 червня 2024 року, до відкриття провадження по справі представник заявниці подав до суду заяву про відвід судді П`ятковського В.І. від розгляду даної справи. Заяву мотивує тим, що він як адвокат надає правову допомогу головуючому судді у справі № 991/2510/23. Таким чином подальший розгляд справи суддею П`ятковським може свідчити про наявність обставин, що викликають сумнів в неупередженості та безсторонності головуючого.

Врахувавши заяву представника заявниці, суд дійшов наступних висновків.

Підстави для відводу судді передбаченіст. 36-37 ЦПК Україниі розширеному тлумаченню не підлягають.

Згідно з частиною 1 п.5ст. 36 ЦПК Українисуддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Право учасників судового розгляду на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема, вКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

У відповідностідо частин1-3 ст.40ЦПК Українипитання провідвід (самовідвід)судді можебути вирішенояк до,так іпісля відкриттяпровадження усправі. Питанняпро відвідсудді вирішуєсуд,який розглядаєсправу.Суд задовольняєвідвід,якщо доходитьвисновку пройого обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленомучастиною першоюстатті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даного позову.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини, заява про відвід судді має бути задоволена, якщо сторона має сумнів у безсторонності останнього, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

За наведених обставин, беручи до уваги, те, що заявлені в заяві представника заявника доводи обґрунтовані, суд вважає доцільним, з метою уникнення сумнівів і недовіри до дій судді у судовому провадженні, що в свою чергу може викликати сумнів у законності та справедливості судового рішення, заявлений відвід задовольнити

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 39, 40, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити

Відвести суддю П`ятковського Володимира Івановича від участі у розгляді цивільної справи за заявою адвоката Тарасенка Василя Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Городенківська міська рада Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення

Матеріали цивільної справи№346/3379/24, передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.