Ухвала суду № 119985128, 10.06.2024, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1656/23

Провадження № 1-кп/191/128/23

У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041390000327 від 06.04.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041390000327 від 06.04.2023 року.

В підготовче судове засідання, призначене на 19.12.2023 року та 10.06.2024 року не з`явився неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 , по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду були належним чином повідомленими.

У зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про застосування до законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 примусового приводу через відповідний орган Національної поліції, для забезпечення явки в судове засідання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст.ст.139, 323, 327 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого або свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні законного представника неповнолітнього обвинуваченого та обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення його явки у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід до законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення явки в судове засідання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Привід для забезпечення явки в підготовче судове засідання здійснити на 29 серпня 2024 року на 13 год. 00 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул.. Троїцька, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1