Ухвала суду № 119984706, 18.06.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7758/24

Провадження № 1-кс/202/4200/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

18 червня 2024 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12024040000000948 від 15.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні №12024040000000948 від 15.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Дане клопотання, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 17 червня 2024 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2024 року приблизно 18.00 годині ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували на автобусній зупинці по АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, який в подальшому переріс в обопільну бійку, в ході якої ОСОБА_7 з метою припинення сварки направився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

14.06.2024 року приблизно 21.25 годині ОСОБА_7 , знаходячись біля 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , вживав алкогольні напої, в цей час йому зателефонував ОСОБА_5 , який в телефонній розмові почав нецензурно виражатись на адресу ОСОБА_7 та погрожувати фізичною розправою, при цьому вимагав в останнього прийти до нього з приводу врегулювання конфлікту, який виник на автобусній зупинці цього дня, на що отримав відмову.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , прийшовши до 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 наніс ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в область голови, від якого останній, не втримавши рівновагу, впав на бетонне покриття, при цьому втративши свідомість, а ОСОБА_5 продовжив наносити удари ногами та руками лежачому на бетонному покритті ОСОБА_7 .

В ході вказаних подій з 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 вийшов потерпілий ОСОБА_8 , який почав заспокоювати ОСОБА_5 та намагатися припинити його злочинні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

В цей час у ОСОБА_9 раптово виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8

14.06.2024 року приблизно о 21.35 годині, знаходячись біля 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, наніс множинні удари в область голови, обличчя та тулубу ОСОБА_8 , чим спричинив останньому згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 280 від 15.06.2024 року тілесні ушкодження у вигляді набряку головного мозку та інших уточнених травм голови. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_8 помер на місці події, а ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину.

Під час досудового розслідування було встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

15.06.2024 о 02 годині 15 хвилин ОСОБА_5 було затримано на підставі ст. 208 КПК України. Після чого старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено: шорти, які поміщено до спецпакету № 0014296; футболку, яку поміщено до спецпакету № 0014414; капці, які поміщено до спецпакету №0014295.

15.06.2024 вищевказані предмети, в порядку ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, через те, що вони є матеріальними об`єктами, які могли зберегти на собі сліди вчинення злочину або інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також документи якщо вони містять відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування у слідчих органів виникла необхідність в збереженні речових доказів по кримінальному провадженню, попередження можливості їх приховування, знищення або пошкодження, забезпечення подальшого їх належного зберігання до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, а також призначенні та проведенню ряду необхідних судових експертиз, а саме: молекулярно-генетичних експертиз, з метою виявлення всіх обставин вичиненого кримінального правопорушення. Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (накладення арешту на майно) призвести до втрати або знищення речових доказів, що унеможливить в подальшому проведення повного та всебічного досудового розслідування та встановлення обставин котрі підлягають доказуванню по кримінальному провадженню.

Просив задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту у вигляді заборони на володіння, користування та розпорядження майном, вилученим 15.06.2024 у ході проведення обшуку затриманої особи, а саме: шорти, які поміщено до спецпакету № 0014296, футболку, яку поміщено до спецпакету № 0014414, капці, які поміщено до спецпакету № 0014295.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Слідчим до матеріалів клопотання долучено заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав.

Враховуючи неявку учасників процесу та їх належне повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання без участі учасників процесу.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Заприписамистатті 98КПК України речовимидоказами єматеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як вбачаєтьсяз матеріалівклопотання,СУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті здійснюєтьсядосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні №12024040000000948від 15.06.2024року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

В ході досудового розслідування встановлено причетність громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вчинення вказаного кримінального правопорушення, якого 15 червня 2024 року о 02:15 год. було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Під час затримання старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено: шорти, які поміщено до спецпакету № 0014296; футболку, яку поміщено до спецпакету №0014414; капці, які поміщено до спецпакету №0014295.

15 червня 2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкоджені, що спричинило смерть потерпілого.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15 червня 2024 року, шорти, які поміщено до спецпакету № 0014296; футболку, яку поміщено до спецпакету № 0014414; капці, які поміщено до спецпакету №0014295, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №12024040000000948 від 15.06.2024 року.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання слідчого про арешт майна подано через канцелярію суду 17 червня 2024 року, що свідчить про дотримання строків, передбачених ч. 5 ст.171 КПК України.

Згідно статті131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належитьарешт майна,застосовуютьсязметою досягненнядієвостіцьогопровадження .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, з метою збереження речових доказів та встановлення обставин кримінального правопорушення, проведення судових експертиз, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 168, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12024040000000948 від 15.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 15.06.2024 року в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: шорти, які поміщено до спецпакету № 0014296; футболку, яку поміщено до спецпакету № 0014414; капці, які поміщено до спецпакету № 0014295.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1