Справа № 3-3568
2010 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2010 року м. Сімферополь
Суддя Київського районного суду м. Сімферополя Можелянський В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі матеріали справи:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого начальником Кримської геофізичної експедиції «Кримгеофізика», данні про ідентифікаційний податковий номер у матеріалах справи відсутні
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України,
в с т а н о в и в :
25 серпня 2010 року державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці в АР Крим проведено перевірку Кримської геофізичної експедиції «Кримгеофізика», яке знаходиться за адресою: м. Сімферополь, вул. Беспалова, 47, з питань дотримання вимог законодавства про працю, у ході якої встановлено, що ОСОБА_1, який є начальником вказаного підприємства, порушив вимоги законодавства про працю.
Так, заробітна плата у Кримській геофізичній експедиції «Кримгеофізика» виплачується несвоєчасно, а саме заробітну плату за грудень 2009 року, за січень 2010 року – березень 2010 року виплачено 19 липня 2010 року, заробітну плату за квітень 2010 року – червень 2010 року виплачено 09 серпня 2010 року; заробітна плата не нараховується та не виплачується два рази на місяць, а саме заробітну плату за квітень 2010 року – червень 2010 року виплачено єдиноразово 09 серпня 2010 року; особова картка форми П-2 на ОСОБА_2 не відповідає вимогам наказу держкомітету статистики України та Міністерства оборони України від 25 грудня 2009 року; заробітна плата за весь час щорічної відпустки ОСОБА_3, яка знаходилася у відпустці з 16 серпня 2010 року по 02 вересня 2010 року, не виплачена, ніж за три дні до початку відпустки; ОСОБА_4, яка знаходилася у щорічній відпустці з 16 серпня 2010 року по 16 вересня 2010 року, не повідомлена про дату початку відпустки за два тижня до початку відпустки.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 21, ст. 79, ч. 1, ч. 3 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України "Про відпустки", ст. 24 Закону України "Про оплату праці".
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав, зазначивши, що встановлені порушення вже усунені.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується актом перевірки № 01-01-51/1148 від 25 серпня 2010 року (а. с. 3-4), наказом № 83-к від 06 травня 2010 року про призначення ОСОБА_1 начальником Кримської геофізичної експедиції «Кримгеофізика» (а. с. 5), витягом за особовим рахунком (а. с. 7-10), відомістю по нарахуванню заробітної плати (а. с. 11-12), табелями обліку використання робочого часу (а. с. 13-15), наказом № 646 про надання відпустки (а. с. 17).
Оцінивши докази, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог ч. 1 ст. 41 КпАП України, тобто порушення вимог законодавства про працю.
На підставі ч. 1 ст. 41 КпАП України, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 41 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п’ятиста десяти) грн., стягнувши його у дохід держави (код платежу – 21081100, розрахунковий рахунок – 31112106700002, одержувач - місцевий бюджет Київського району м. Сімферополя, ОКПО - 34740405, банк одержувача – управління держказначейства України в АРК, м. Сімферополь, МФО - 824026).
Строк пред'явлення постанови до виконання – три місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.
Суддя:
Судове рішення № 11998450, Київський районний суд м. Сімферополя було прийнято 07.10.2010. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3-3568-2010. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: