Судовий наказ № 119983901, 26.06.2024, Ямпільський районний суд Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

ДОДАТКОВИЙ СУДОВИЙ НАКАЗ

26.06.2024 року Справа № 153/270/24

Провадження2-др/153/4/24

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №153/270/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Енера Вінниця» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. Вказав, що 20 лютого 2024 року ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» подано до Ямпільського районного суду Вінницької області заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства заборгованості за електричну енергію у розмірі 7386 грн. 79 коп., а також витрат зі сплати судового збору. Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 22.02.2024 у справі №153/270/24, Товариству відмовлено у видачі судового наказу з підстав не відповідності поданої заяви вимогам статті 163 ЦПК України. 03 квітня 2024 року Вінницьким апеляційним судом, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» у справі № 153/270/24 задоволено; скасовано Ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2024 року, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України у разі, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанцій, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Враховуючи, що справу було направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції не здійснив розподіл судових витрат, зокрема витрат пов`язаних зі сплатою судового збору за розгляд апеляційної скарги, сплачених заявником згідно платіжної інструкції №21190 від 28.02.2024 в сумі 2422,40 грн.

19 квітня 2024 року Ямпільським районним судом Вінницької області видано судовий наказ у справі №153/270/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» заборгованості за електричну енергію спожиту за період з 01 лютого 2023 року по 31 січня 2024 року у сумі 7386.79 грн., а також 302,80 грн. сплаченого судового збору. Таким чином, Ямпільським районним судом Вінницької області не вирішено питання про судові витрати, які були понесені заявником на подачу апеляційної скарги, сплачених згідно платіжної інструкції №21190 від 28.02.2024 в сумі 2422,40 грн. Вказана обставина стала підставою для звернення Товариством до Ямпільського районного суду Вінницької області з цією заявою про ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи порядок розгляду заяви про видачу судового наказу, встановлений ч.1 ст.167 ЦПК України, суд, відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України, вирішує питання про ухвалення додаткового судового наказу без судового засідання та повідомлення заявника та боржника.

З матеріалів справи вбачається, що 20 лютого 2024 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» подано до Ямпільського районного суду Вінницької області заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства заборгованості за електричну енергію у розмірі 7386 грн. 79 коп., а також витрат зі сплати судового збору. Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 22.02.2024 у справі №153/270/24, Товариству відмовлено у видачі судового наказу з підстав не відповідності поданої заяви вимогам статті 163 ЦПК України.

03 квітня 2024 року Вінницьким апеляційним судом, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» у справі № 153/270/24 задоволено; скасовано Ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2024 року, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Враховуючи, що справу було направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції не здійснив розподіл судових витрат, зокрема витрат пов`язаних зі сплатою судового збору за розгляд апеляційної скарги, сплачених заявником згідно платіжної інструкції №21190 від 28.02.2024 в сумі 2422,40 грн.

19 квітня 2024 року Ямпільським районним судом Вінницької області видано судовий наказ у справі №153/270/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» заборгованості за електричну енергію спожиту за період з 01 лютого 2023 року по 31 січня 2024 року у сумі 7386.79 грн., а також 302,80 грн. сплаченого судового збору. При цьому, Ямпільським районним судом Вінницької області не вирішено питання про судові витрати, які були понесені заявником на подачу апеляційної скарги, сплачених згідно платіжної інструкції №21190 від 28.02.2024 в сумі 2422,40 грн.

Відтак, оскільки остаточне рішення - судовий наказ ухвалено саме Ямпільським районним судом Вінницької області, тому саме цим судом мають вирішуватися питання щодо розподілу усіх судових витрат.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягнення на його користь з боржника.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Частиною першоюстатті 160ЦПК Українивстановлено,що судовийнаказ єособливою формоюсудового рішення,що видаєтьсясудом зарезультатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника.

Пунктом 23Постанови ПленумуВищого спеціалізованогосуду Україниз розглядуцивільних ікримінальних справ№14від 23.12.2011"Пропрактику розглядусудами заяву порядкунаказного провадження"роз`яснено,що судмає право,не змінюючисуті виданогосудового наказу,вирішити питанняпро виправленняописок таарифметичних помилок,видати додатковийсудовий наказ чи роз`яснити його.

Оскільки судомне вирішенопитання щодостягнення судовихвитрат понесенихзаявником насплату судовогозбору, згідно платіжної інструкції №21190 від 28.02.2024 в сумі 2422,40 грн.,суд вважаєза необхіднепостановити додатковийсудовий наказ,яким стягнутиз боржникана користьзаявника понесеніним тадокументально підтвердженівитрати посплаті судовогозбору, згідно платіжної інструкції №21190 від 28.02.2024 в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 160, 270 ЦПК України,

Н А К А З У Ю:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про ухвалення додаткового рішення задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» (вул.Пирогова,131, м.Вінниця, 21037, ідентифікаційний код юридичної особи - 41835359) - 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду на поточний рахунок НОМЕР_2 в ТВБВ №10001/0179 ФВОУ АТ "Ощадбанк" МФО 302076, код ЄДРПОУ 41835359.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя : Дзерин М.М.

Дата набрання судовим наказом законної сили ____202__ року

Дата видачі судового наказу стягувачеві ____202__ року

Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____202__ року

Суддя ____ М.М. Дзерин

підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачувіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ________________

_______________