Ухвала суду № 119982976, 21.06.2024, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/3489/24

Провадження №: 1-кс/755/2207/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неналежному розгляді клопотання поданого у кримінальному провадженні №12024105040000229 від 09.02.2024 року,

УСТАНОВИВ:

18 червня 2024 року в провадження слідчого судді надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неналежному розгляді клопотання поданого у кримінальному провадженні №12024105040000229 від 09.02.2024 року.

Скарга мотивована тим, що 07.06.2024 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до уповноваженої особи в порядку ст. 220 КПК України з клопотанням щодо надання можливості ознайомитися із матеріалами кримінального провадження та надати електронні копії і оригінали матеріалів кримінального провадження. Проте, вказані вимоги клопотання уповноваженою особою не виконано. Просив зобов`язати уповноважену особу розглянути його клопотання, яке подане в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Вивчивши вказану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Статтею 303 КПК України, передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, чи прокурора виключно на досудовому провадженні.

В той же час пунктом 18 статті 3 КПК України визначено, що до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, закриття кримінального провадження.

Так, з копії постанови слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 03 червня 2024 року вбачається, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024105040000229 від 09.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364-1 КК України- закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Главою 26 КПК України чітко визначено та регламентовано порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування.

Водночас згідно з ч. 2 ст. 26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції.

Відтак, враховуючи, що кримінальне провадження №12024105040000229 від 09.02.2024 року закрито, вимоги даної скарги не відносяться до компетенції слідчого судді.

Таким чином, оскільки на момент надходження зазначеної скарги до суду, кримінальне провадження №12024105040000229 від 09.02.2024 року постановою слідчого від 03 червня 2024 року було закрито, слідчий суддя доходить висновку щодо відмови у відкритті провадження за даною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпровсьої окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неналежному розгляді клопотання поданого у кримінальному провадженні №12024105040000229 від 09.02.2024 року- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1