Постанова № 119982711, 26.06.2024, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа №708/656/24

Номер провадження № 3/708/363/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ № 999471 від 06.06.2024 року та протоколом серії ВАБ № 999472 від 06.06.2024 року, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , особу з інвалідністю 2 групи внаслідок війни, до адміністративної відповідальності притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2024 року, о 13:37 год., ОСОБА_1 , знаходячись в м. Чигирин по вул. Б.Хмельницького біля магазину «Наша Ряба» вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , що могло спричинити шкоду психологічному здоров`ю потерпілої та 13 травня 2024 року ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , тим самим вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення ЄУН№ 708/656/24 (номер провадження № 3/708/363/24) та ЄУН№ 708/657/24 (номер провадження № 3/708/364/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), підлягають об`єднанню в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ніяких заяв, клопотань скарг на адресу суду не надав.

Щодо можливості розгляду справи за відсутності правопорушника, відповідно до статті 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд застосовує Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи з додатками, встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушенняпідтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 999471 від 06.06.2024 року та протоколом серії ВАБ № 999472 від 06.06.2024 року, зі складенням яких останній не згоден; даними рапортів про події від 09.05.2024 року та 13.05.2024 року, в яких зафіксовані факти вчинення домашнього насильства, які збігаються із протокольними; протоколами прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_2 від 09.05.2024 року та 13.05.2024 року із вказівкою на кривдника, її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який вчинив щодо неї домашнє насильство; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 щодо обставин події від 09.05.2024 року та 13.05.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.05.2024 року та 06.06.2024 року, в яких останній заперечує факт домашнього насильства, однак вказував на конфлікт на побутовому грунті; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 13.05.2024 року, який засвідчив факт нецензурної лайки ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 та його неадекватну поведінку відносно потерпілої (а.с. 2-6, 15-20).

При застосуванні адміністративного стягнення суддею не встановлені обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Аналізуючи наявні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП регламентовано, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладені обставини та характер правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку та особу правопорушника, який є особою з інвалідністю 2 гр., ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, і яка доведена повністю, слід обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до приписів п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" правопорушник, як особа з інвалідністю 2 групи (а.с. 23), підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, ч. 1 ст. 173-2, 245, 251,252, 280,283-285, 289, 294,298 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення ЄУН№ 708/656/24 (номер провадження № 3/708/363/24) та ЄУН№ 708/657/24 (номер провадження № 3/708/364/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2, ч. 1 ст.173-2 КУпАП , об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 708/656/24 (номер провадження № 3/708/363/24).

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , особу з інвалідністю 2 групи внаслідок війни, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2, ч. 1 ст.173-2 КУпАП та з урахуванням приписів ч.2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст 173-2 КУпАП у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 278999980313010106000023705) у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

В порядку ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п`ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу, а саме 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Євген АКУЛОВ