Ухвала суду № 119982201, 26.06.2024, Корецький районний суд Рівненської області

справа № 563/109/24

У Х В А Л А

26 червня 2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Миколайчук М.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Корецької міської ради Рівненської області про визнання незаконними рішень, визнання недійсними акта та свідоцтва, визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Ткачуком В.М. заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вступу в законну силу рішення по справі №563/1490/23. Вказав, що спори по вказаних справах безпосередньо пов`язані між собою, адже в разі задоволення позовних вимог позивача щодо визнання недійсними правовстановлюючих документів відповідачів на належні їм частини домоволодінь по АДРЕСА_1 є підставою для визнання недійсними наданих земельних ділянок відповідачам для будівництва та обслуговування вказаних частин домоволодінь і навпаки, у разі відмови в задоволенні позовних вимог по справі № 563/1490/23 не залишиться підстав для задоволення позову по справі №563/109/24.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Троцюк О.С. в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вважають вказану заяву безпідставною так як предмети та підстави спірних правовідносин у справах є різними.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Суд, вислухавши думку позивача та представника позивача, приходить до такого.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у цій справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27 лютого 2019 року та у постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07 листопада 2018 року.

Зупинення провадження у справі це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

За вказаних обставин, суд вважає вказане клопотання передчасним та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки підстави, наведені представником відповідача не є такими, що зобов`язують суд на цій стадії судового розгляду зупинити провадження у справі і у зв`язку із зупиненням провадження не буде дотримано розумних строків розгляду справи, що слугуватиме її затягуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько