Ухвала суду № 119981936, 25.06.2024, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/2125/23

Провадження № 2/542/55/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищеназвана цивільна справа.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13.05.2024 року, зокрема, було витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (вул.Велика Васильківська, 72, м.Київ, 03150) інформацію:

- якою саме фінансовою установою були перераховані кошти 11.07.2022 року в сумі 4975,00 грн. на номер картки НОМЕР_1 АТ «ПриватБанк» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за кредитним договором №05018-07/2022 від 11.07.2022 року;

- чи перераховувала ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) із карткового рахунку № НОМЕР_3 в рахунок погашення боргу за кредитним договором №05018-07/2022 від 11.07.2022 року грошові кошти в сумі 6283 грн. 47 коп. 27-28.07.2022 року.

Вказана ухвала суду була отримана Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» 24.05.2024 року (а.с.117).

До теперішнього часу зазначена ухвала суду не виконанна, письмові докази суду надані не були. Про причини невиконання ухвали суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч. 6ст. 84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За положеннями частин сьомої та восьмоїстатті 84 цього Кодексуособи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 143 ЦПК Українизаходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із зали судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обовязків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.1ст.148 ЦПК Українисуд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною девятоюстатті 203 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ухвала суду від 13 травня 2024 року не виконана, інформація, яка перебуває у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм», беручи до уваги предмет та підстави позову, входить до предмету доказування по даній справі, є письмовим доказом, який містить дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та неможливістю відповідачки самостійно надати докази на підтвердження таких обставин, оскільки на її запити відповіді не були надані, а також те, що відповідачка заперечує наявність заборгованості перед позивачем, посилаючись на те, що кредитна заборгованість за кредитним договором №05018-07/2022 від 11.07.2022 року в повному обсязі нею була сплачена 27.07.2022 року на рахунок первісного кредитора ТОВ «ФК «Інвеструм», суд вважає за необхідне повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» таку інформацію та роз`яснити, що в разі повторного невиконання ухвали Новосанжарського районного суду Полтавської області може бути застосовані заходи процесуального примусу.

Керуючись ст.ст.84,143, 222,258, 260 ЦПК Українисуд, -

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (вул.Велика Васильківська, 72, м.Київ, 03150) інформацію:

- якою саме фінансовою установою були перераховані кошти 11.07.2022 року в сумі 4975,00 грн. на номер картки НОМЕР_1 АТ «ПриватБанк» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за кредитним договором №05018-07/2022 від 11.07.2022 року;

- чи перераховувала ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) із карткового рахунку № НОМЕР_3 в рахунок погашення боргу за кредитним договором №05018-07/2022 від 11.07.2022 року грошові кошти в сумі 6283 грн. 47 коп. 27-28.07.2022 року.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 15 липня 2024 року.

Розяснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва