Рішення № 119979600, 26.06.2024, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/761/24

Провадження № 2/347/428/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

26 червня 2024 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Кіцули Ю. С.,

за участю:

секретаря с/з Мошулі Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Вусо» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

02.04.2024 року представник ПрАТ «Страхова компанія «Вусо» Звензик В.В. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування вимог покликався на те, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_2 було укладено електронний Договір добровільного страхування наземного транспорту K7H0AKS-238Е2EU від 14.09.2023 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля Skoda Kodiaq, д.р.н. НОМЕР_1 .

23.12.2023 р. у Івано-Франківській обл. с.Яворів ум. Петруші, 10-24, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Skoda Kodiaq, д.р.н. НОМЕР_1 та автомобіля ОРЕL VЕСТRА д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Згідно з умовами Договору добровільного страхування наземного транспорту № К7Н0АКS-238Е2ЕU від 14.09.2023 року страховим випадком є Дорожньо-транспортна пригода (ДТП).

Відповідно до рахунку - фактури № 000295415 від 16.01.2024 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Skoda Kodiaq, д.р.н. НОМЕР_1 складає 18 967,45 грн.

Так, згідно умов договору страхування ПрАТ «СК «ВУСО» сплатило на рахунки СТО суму страхового відшкодування в розмірі 17897,78 гри. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ «СК «ВУСО» у відповідності до статті 25 ЗУ «Про страхування» на підставі заяви страхувальника, що підтверджується страховим актом № 2337874-1 від 05.02.2024 року та платіжною інструкцією № 7893 від 05.02.2024 року.

Відповідно до інформації, отриманої із ЄЦБД МТСБУ на момент ДТП щодо ТЗ ОРЕL VЕСТRА д.р.н. НОМЕР_2 він номер: НОМЕР_3 не було укладено жодних договорів страхування цивільно-правової відповідальності.

Згідно з Постановою Косівського районного суду Івано-Франківської області по справі № 347/3534/23 від 31.01.2024 року винною особою є ОСОБА_1 .

Отже, після виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача на відшкодування завданої шкоди у розмірі 17 897,78 грн.

З огляду на вище наведене, представник позивача просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ВУСО» суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 17 897,78 грн., а також витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідачу було забезпечено право подати відзив на позовну заяву, однак такий не було подано.

Заяви, та клопотання учасників справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду двічі повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав (а. с. 48, 54).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 08.04.2024 року позовну заяву ПрАТ «СК «Вусо» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено справу до судового розгляду.

Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв від нього не надходило, та у строк встановлений судом відповідач відзив на позов не подав, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи (а.с.52).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

14.09.2023року між ПрАТ «Страхова компанія «Вусо» та ОСОБА_2 було укладено електронний Договір добровільного страхування наземного транспорту K7H0AKS-238Е2EU від 14.09.2023 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля Skoda Kodiaq, д.р.н. НОМЕР_1 . Згідно з умовами Договору добровільного страхування наземного транспорту № К7Н0АКS-238Е2ЕU від 14.09.2023 року страховим випадком є Дорожньо-транспортна пригода (ДТП) (а.с.11).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , ОСОБА_2 є власником автомобіля Skoda Kodiaq, д.р.н. НОМЕР_1 (а.с.27).

Згідно з копією постанови Косівського районного суду від 31.01.2024 року, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. ДТП мало місце 23.12.2023 року о 16:00 год. в с. Яворів по вул. Центральній, де ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ОРЕL VЕСТRА д.р.н. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Skoda Kodiaq, д.р.н. НОМЕР_1 , який рухався попереду та автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.28-29).

Відповідно до копії Акту (протоколу) огляду ТЗ Заяви на виплату від 15 січня 2024 року, автомобіль Skoda Kodiaq, д.р.н. НОМЕР_1 , під час огляду виявлено механічні пошкодження (а.с.30-31).

Згідно з копією рахунку - фактури № 000295415 від 16.01.2024 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Skoda Kodiaq, д.р.н. НОМЕР_1 складає 18 967,45 грн. (а.с.32-33).

Відповідно до копії страхового акту № 2337874-1 від 05.02.2024 року та платіжної інструкції № 7893 від 05.02.2024 року ПрАТ «СК «ВУСО» сплатило на рахунки СТО ТОВ «Автоцентр Київ» суму страхового відшкодування в розмірі 17897,78 грн.

Згідно з інформацією, наданою Косівською міською радою, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Зміст спірнихправовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з правом позивача регресної вимоги до відповідача, та невиконання відповідачем виплати на користь позивача в позасудовому порядку.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до статті 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно із ч. 1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Між тим, відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи.

Згідно п.п «в». п.п 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Згідно із ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів встановлено,що 23.12.2023 р. у Івано-Франківській обл., с. Яворів. вул. Центральна, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Skoda Kodiaq, д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля ОРЕL VЕСТRА д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

14.09.2023 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_2 було укладено електронний Договір добровільного страхування наземного транспорту K7H0AKS-238Е2EU, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля Skoda Kodiaq, д.р.н. НОМЕР_1 .

Постановою Косівського районного суду Івано-Франківської області по справі № 347/3534/23 від 31.01.2024 року винною особою визнано ОСОБА_1 .

Відповідно до умов електронного Договіру добровільного страхування наземного транспорту K7H0AKS-238Е2EU, ПрАТ «СК «ВУСО» сплатило на рахунки СТО ТОВ «Автоцентр Київ», яке здійснювало ремонтні роботи автомобіля Skoda Kodiaq, суму страхового відшкодування в розмірі 17897,78 грн.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем було здійснено дорожньо-транспортну пригоду і він визнаний винним у її вчиненні, що встановлено постановою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 31.01.2024 року, а також прийнявши до уваги, що позивачем було відшкодовано в повному обсязі шкоду, заподіяну відповідачем внаслідок ДТП, то суд приходить до висновку, що відповідачем має бути відшкодовано в регресному порядку матеріальну шкоду понесену ПрАТ «СК «Вусо» у зв`язку із виплатою страхового відшкодування, а отже позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 3 028,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі ст. ст. 16, 993, 1166, 1191 ЦК України, ст. ст. 8, 16, 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 9, 22, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 19, 77, 79, 81, 82, 89, 178, 247, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31, код ЄДРПОУ: 31650052) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 ) - про відшкодування матеріальної шкоди, завданої врезультаті дорожньо-транспортноїпригоди- задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31, код ЄДРПОУ: 31650052 р/р НОМЕР_6 в АТ «Ощадбанк» МФО 322669 суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 17897, 78 грн., сплачений судовий збір у сумі 3028, 00 грн., а всього 20925,78 (двадцять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 78 (сімдесят вісім) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Косівського районного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 26 червня 2024 року.

Суддя Ю. С. Кіцула