Ухвала суду № 119979326, 26.06.2024, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1481/22

Провадження № 1-р/192/2/24

Ухвала

26 червня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області клопотання начальника Державної установи «Конотопська виправна колонія (№130)» про роз`яснення вироку по кримінальному провадженню №12022041570000369, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2022 року відносно

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Новопокровка, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянки України, яка зареєстрованого місця проживання немає, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час перебуває у Державній установі «Конотопська виправна колонія (№130)»,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 128 КК України та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі (а. с. 170-172).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року вирок залишено без змін (а. с. 238-240).

19 червня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання начальника ДУ «Конотопська виправна колонія (№130)» про роз`яснення вироку суду від 01 вересня 2023 року, в якому просив роз`яснити чи буде вірним строк покарання засудженій відраховувати з дня затримання в даному випадку це 02 квітня 2024 року.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце судового засідання належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається із клопотання заявник просить підтвердити правильність розуміння ним вироку суду, при цьому не зазначаючи, що саме у вироку суду є незрозумілим.

Крім того, враховуючи вид покарання призначений засуджений, іншого відрахування початку строку покарання як від дня фактичного позбавлення її волі (затримання) не може бути.

У зв`язку з чим суд вважає, що клопотання заявника не містить будь-якого обґрунтування, що саме незрозуміло заявнику у вироку суду, і тому вирок суду не потребує додаткового роз`яснення, а клопотання заявника не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання начальника Державної установи «Конотопська виправна колонія (№130)» про роз`яснення вироку по кримінальному провадженню №12022041570000369, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2022 відносно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з дня отримання її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1