Ухвала суду № 119979209, 26.06.2024, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/842/24

6/189/46/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіЛукінової К.С.

при секретарі Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області заяву Товариства зобмеженоювідповідальністю«Фінансова компанія«Європейськаагенціяз поверненняборгів»,заінтересованіособи:первіснийстягувачАкціонерне товариство«ІдеяБанк»,боржник ОСОБА_1 ,Приватнийвиконавецьвиконавчого округуДніпропетровськоїобластіРусецька ОксанаОлександрівна про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла вищевказана заява, в якій заявник просив замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) АТ «Ідея Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №314, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

В судове засідання стягувач та боржник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань до суду не надавали.

Заявник у своїй заяві просив розглядати заяву за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

17.11.2023 року між первісним стягувачем АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №17112023, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №Z62.00400/005137773 від 15.04.2019 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ»(а.с.6-8).

На момент подання до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, на виконанні у приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни перебуває виконавче провадження №62268709, яке відкрите на підставі виконавчого напису №314, вчиненого 13.03.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» (а.с.5).

Відповідно до ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав обов`язків, є договори та інші правочини.

Частиною 1ст.512ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст.514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На підставі ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства зобмеженоювідповідальністю«Фінансова компанія«Європейськаагенціяз поверненняборгів»,заінтересованіособи:первіснийстягувачАкціонерне товариство«ІдеяБанк»,боржник ОСОБА_1 ,Приватнийвиконавецьвиконавчого округуДніпропетровськоїобластіРусецька ОксанаОлександрівна про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №314, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (35625014, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.С. Лукінова