Рішення № 119978496, 25.06.2024, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10691/23

Провадження № 2/522/1516/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

учасники справи у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей Одеської міської ради та Служба усправах дітейСуворовської районноїу містіХерсоні ради про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2023позивач звернувсядо Приморськогорайонного судум.Одеси зпозовом до ОСОБА_1 ,третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 25.05.2023 о 23:20 спеціалісту Служби у справах дітей ОМР в телефонному режимі надійшло повідомлення від інспектора Ювенальної превенції відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, з якого стало відомо про те, що 25.05.2023 на лінію 102 надійшов дзвінок від адміністрації хостела з повідомленням, що за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час знаходиться жінка у стані алкогольного сп`яніння разом з малолітніми дітьми. Спеціалістами Служби у справах дітей було здійснено негайний виїзд за адресою виявлення малолітніх дітей. За результатами комісійного виїзду було виявлено малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходились у нічний час комендантської години разом із матір`ю, яка мала наявні ознаки алкогольного сп`яніння. Відповідно до актів проведення оцінки рівня безпеки дітей від 26.05.2023 було встановлено, що проживання та знаходження малолітніх ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із матір`ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 загрожує їхньому життю та здоров`ю. 26.05.2023 на підставі клопотання Служби у справах дітей ПРА ОМР видано розпорядження № 191 про невідкладне відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та влаштування їх до державного дитячого закладу на повне державне забезпечення. У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про невідкладне відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

07.06.2023 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст.175 177 ЦПК України.

20.06.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

30.06.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

27.07.2023 у судовому засіданні представником Служби у справах дітей подано довідку-повідомлення про відвідування дітей № 112 від 12.07.2023, з якої вбачається, що ОСОБА_1 дітей за час перебування в закладі не відвідувала, але кожного дня телефонує дітям та спілкується з ними.

27.07.2023 від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Суворовської районної у місті Херсоні ради, яке протокольною ухвалою суду від 27.07.2023 задоволено.

27.07.2023 від представника позивача надійшло клопотання про витребування у Служби у справах дітей Суворовської районної в місті Херсоні ради відомостей та документів щодо перебування на обліку у служби родини Ворошилових, яке протокольною ухвалою суду від 27.07.2023 задоволено.

27.07.2023 від представника позивача надійшло клопотання про виклик та допит свідка - ОСОБА_4 , яке протокольною ухвалою суду від 27.07.2023 задоволено.

27.07.2023 представником третьої особи в судовому засіданні заявлено клопотання про долучення доказів, а саме: акт обстеження умов проживання від 04.07.2023, домова книга по АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яке протокольною ухвалою суду від 27.07.2023 долучено до матеріалів справи.

19.09.2023 від представника третьої особи надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: копія рішення Суворовського районного суду м. Херсон від 25.07.2012 справа № 2120/5884/12; копія рішення Суворовського районного суду м. Херсон від 10.12.2015 справа № 668/12971/15-ц; копія постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 22.02.2022 справа № 766/2201/22; копія довідки Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 01.06.2023 № 2216/24.32-19.

23.10.2023 та 30.10.2023 від представника третьої особи надійшли два аналогічних за змістом клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: копія постанови Приморського районного суду м. Одеси від 05.07.2023 справа № 522/11598/23; копія довідки Служби у справах дітей Суворовської районної у м. Херсон ради від 28.09.2023 № 08-44-279 (вх. 13.10.2023 б/н); копія акту бесіди від 18.10.2023; копія довідки про взяття на облік ВПО від 26.07.2023 № 5105-5002882042, 5105-5002882036; копія ПГУ ОСОБА_5 ; копія СВ про народження ОСОБА_6

05.12.2023 від представника Служби у справах дітей Суворовської районної в місті Херсон ради надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

16.04.2024 від представника Служби у справах дітей Суворовської районної в місті Херсон ради надійшов лист щодо родини ОСОБА_1 з актами обстеження умов проживання від 05.10.2023 та від 22.03.2024.

30.04.2024 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, закриття підготовчого провадження та призначення справу до розгляду по суті.

У встановлений судом строк відповідач не скористалася своїми процесуальними правами учасника справи, відзив на позовну заяву не подала.

30.04.2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено її розгляд по суті.

06.05.2024 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача.

25.06.2024 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача. Ухвалу про виклик свідка просить залишити без виконання та ухвалити рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи та надавши належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

У ч. 7 ст. 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч.ч. 1-7 ст. 150 СК України батьки зобов`язанні виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, свої Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Відповідно дост.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях

Відповідач ОСОБА_1 є матір`ю малолітніх ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та., що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні 13.02.2014, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні 17.01.2013.

Судом встановлено, що 25.05.2023 до Служби у справах дітей ОМР надійшло повідомлення від інспектора Ювенальної превенції відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, з якого стало відомо про те, що 25.05.2023 на лінію 102 надійшов дзвінок від адміністрації хостела з повідомленням, що за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час знаходиться жінка у стані алкогольного сп`яніння разом з малолітніми дітьми.

Після чого, Спеціалістами Служби у справах дітей було здійснено негайний виїзд за адресою виявлення малолітніх дітей. За результатами комісійного виїзду було виявлено малолітніх дітей, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у нічний час комендантської години разом із матір`ю, яка мала наявні ознаки алкогольного сп`яніння.

Мати дітей ОСОБА_1 надала письмові пояснення від 25.05.2023 в ході яких було встановлено, що вона приїхала до м. Одеси, щоб оформити документи. По приїзду вирішила відсвяткувати день народження співмешканця та з цього приводу вжила алкогольні напої. Також в усній формі повідомила, що наразі немає постійного місця проживання у місті Одесі, тимчасово зупинилась в хостелі за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.п. 5, 9 Порядку забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі дітей, які постраждали від жорстокого поводження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2020 № 585, 26.05.2023 було проведено оцінку рівня безпеки малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та складено відповідні акти.

Відповідно до актів проведення оцінки рівня безпеки дітей від 26.05.2023 було встановлено, що проживання та знаходження малолітніх ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із матір`ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 загрожує їхньому життю та здоров`ю.

26.05.2023 на підставі клопотання Служби у справах дітей ПРА ОМР видано розпорядження №191 про невідкладне відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та влаштування дитини до державного дитячого закладу на повне державне забезпечення.

Згідно з довідкою-повідомлення про відвідування дітей № 112 від 12.07.2023 ОСОБА_1 дітей за час перебування в закладі не відвідувала, але кожного дня телефонує та спілкується з дітьми.

04.07.2023 комісією у складі провідного спеціаліста служби у справах дітей Суворовської районної у м. Херсон ради Федіною О.Ю., старшого інспектора СЮП Херсонського РУП Миронюк А.А., старшого інспектора ВЗ УПП в Херсонській обл. Грибко В.В. на підставі заяви ОСОБА_1 було проведено обстеження житлово-побутових умов проживання за адресою: АДРЕСА_3 , тобто за місцем проживання сім`ї ОСОБА_1 , що підтверджує відповідний акт, згідно якого умови проживання задовільні; газо-, водо-, електропостачання в наявності (газовий балон), є електричний водонагрівач, меблі в задовільному стані, будинок потребує косметичного ремонту. Для виховання і розвитку дітей створено такі умови: ліжко дітей (диван) знаходиться в кімнаті, де проживає мати та її співмешканець, де є стіл, шафа, стільці, шкільне приладдя. За результатом проведення обстеження комісією з матір`ю проведено профілактичну бесіду щодо необхідності належного виконання батьківських обов`язків.

Листом від 15.04.2024 № 08-44-165 Служби у справах дітей Суворовської районної у м.Херсоні ради повідомлено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_3 зі співмешканцем ОСОБА_5 та його донькою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Спеціалістами служби у справах дітей спільно з представниками правоохоронних органів, неодноразово було здійснено виходи за вказаною адресою, обстежено умови проживання (акти від 05.10.2023 та 22.03.2024). Під час бесіди з ОСОБА_1 та ОСОБА_7 вони повідомили, що на сьогодні займаються тимчасовими підробітками, виховують доньку ОСОБА_5 малолітню ОСОБА_6

05.10.2023 комісією у складі провідного спеціаліста ССД ОСОБА_8 , старшого інспектора СЮП Херсонського РУП Миронюк А.А., старшого інспектора ВЗ УПП в Херсонській обл. Грибко В.В. було повторно проведено обстеження житлово-побутових умов проживання за адресою: АДРЕСА_3 , тобто за місцем проживання сім`ї ОСОБА_1 , що підтверджує відповідний акт, згідно якого: умови проживання задовільні; будинок з усіма комунально-побутовими зручностями, меблі в задовільному стані, будинок потребує косметичного ремонту.

22.03.2024 комісією у складі провідного спеціаліста ССД ОСОБА_8 , старшого інспектора СЮП ХРУП Юрченко М.В. було повторно проведено обстеження житлово-побутових умов проживання за адресою: АДРЕСА_3 , тобто за місцем проживання сім`ї ОСОБА_1 , що підтверджує відповідний акт, згідно якого умови проживання задовільні; меблі в задовільному стані, будинок потребує косметичного ремонту (пофарбувати двері, вікна, стіни (старі шпалери). Під час відвідування родини вдова перебувала ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Під час бесіди з`ясовано, що ОСОБА_1 тимчасово працює на ринку, ОСОБА_7 займається тимчасовими підробітками. З ОСОБА_7 та ОСОБА_1 проведено профілактичну бесіду щодо необхідності належного виконання батьківських обов`язків.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно дост.150СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Як передбаченост. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідност. 11 зазначеного Закону України «Про охорону дитинства» сім`яє природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Відповідно до абзацу першого ч. 1ст.170СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

В свою чергу пунктами 2-5 ч.1ст. 164 СК Українипередбачено підстави за яких мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

- ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти;

- жорстоко поводяться з дитиною;

- є хронічними алкоголіками або наркоманами;

- вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

Водночас із цим, абзацом першим ч. 2ст. 170 СК Українипередбачено, що у виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров`я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків.

Згідно ч. 4ст.170СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Як вже було зазначено, 26.05.2023 на підставі клопотання Служби у справах дітей ПРА ОМР видано розпорядження № 191 про невідкладне відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та влаштування їх до державного дитячого закладу на повне державне забезпечення.

Таким чином, станом на 26.05.2023 повинні були бути наявні підстави для відібрання дітей, передбачені абзацом першим ч. 2ст. 170 СК України, а саме наявність безпосередньої загрози для життя або здоров`я дитини.

Однак, матеріали додані до позову не містять в собі належних і допустимих доказів про наявність безпосередньої загрози для життя або здоров`я дітей станом на їх негайне відібрання у матері 26.05.2023, результатів їх медичного обстеження в закладах охорони здоров`я куди їх було доставлено після їх негайного відібрання у матері, а саме до КНП «Міська дитяча лікарня № 2» Одеської міської ради. Навпаки, відповідно до актів проведення оцінки рівня безпеки дитини діти здорові, доглянуті. Зазначення у актах проведення оцінки рівня безпеки дитини «від матері запах алкоголю» не свідчать про перебування матері у стані алкогольного сп`яніння. До позовної заяви не додано жодних документів, якими б було зафіксовано стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , як і доказів того, що вона є такою, яка зловживає алкогольними напоями на постійній основі.

Тому суд вважає рішення про наявність загрози для життя та здоров`я дітей, як підстави для відібрання дітей у матері ОСОБА_1 необґрунтованим, внаслідок своєї недостатньої вмотивованості та передчасного прийняття без врахування всіх необхідних для цього обставин, які є важливими за індивідуальних особливостей конкретної ситуації.

Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При ухваленні рішення про відібрання дитини від батьків може виникнути необхідність врахування низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (пункт 50 рішення Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України»).

ЄСПЛ зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України»).

Відповідачка неодноразово з`являлась у судові засідання та просила суд повернути їй дітей. Із спілкування з останньою судом встановлено, що ОСОБА_1 турбується про своїх дітей в межах її можливостей та тяжко сприймає вимушену розлуку з ними. В судових засіданнях наполягала, що не перебувала у стані алкогольного сп`яніння, а запах алкоголю міг бути через випиту нею пляшку пива зі своїм співмешканцем. Про можливість таких наслідків вона не усвідомлювала, в зв`язку з чим судом було проведено з нею роз`яснювальну бесіду за результатами якої вона запевнила про зроблені нею висновки.

Ураховуючи вищевикладене суд вважає, що пред`явлений до відповідача позов про відібрання у неї дітей без позбавлення батьківських прав є не обґрунтований та не відповідає якнайкращим інтересам дітей, в зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та у похідних вимогах про стягнення аліментів, слід відмовити за недоведеністю.

Керуючись ст.ст.141, 223, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей Одеської міської ради та Служба у справах дітей Суворовської районної у місті Херсоні ради про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 26.06.2024.

Суддя Павлик І.А.