Ухвала суду № 119977970, 25.06.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2165/24

1-кс/583/929/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2024 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка Сумської області клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024200460000401 від 01.05.2024,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановила:

14.06.2024до судунадійшло зазначенеклопотання,в якомуслідчий проситьнакласти арештна майно,вилучене вході обшукуз 13.06.2024по 14.06.2024.Вимоги заклопотанням вмотивованітим,що СВОхтирського РВПГУНП вСумській областіздійснюється досудоверозслідування зазначеногокримінального провадження,під часякого встановлено,що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 систематично збуваютьнаркотичний засіб«РVР-сіль»мешканцям м.Охтирка таОхтирського районушляхом «закладання».В ходіобшуків,проведених з 13.06.2024по 14.06.2024за адресою: АДРЕСА_1 ,у домоволодіннівиявлено тавилучено чохолшкірозамінник домобільного телефонуз написомручкою всередині « НОМЕР_1 »;паспорт громадянинаУкраїни наім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,виданий 08.02.2017,номер органу,що видав,-5912;банківську картку«Ощадбанк» НОМЕР_2 ,дійсну до11/24;банківську картку«Монобанк» НОМЕР_3 ,дійсну до0/29;грошові коштив сумі54,00грн купюрами:50грн (У36223530),1грн (УЙ6437119),1грн (МЕ6247626),1грн (Р33027548),1грн (ТД9029272),запаковано допакету PSP1022760;-мобільний телефонв розламаномустані маркиRedmi,модель M2006C3MNG,запаковано допакету PSP1022761;скляну трубкудля куріннябез слідівкуріння,поміщено допаперового конверту №1; склянуколбу таобрізану пластиковупляшку,призначену длякуріння,запаковано впаперовий пакет№2;колбу длякуріння,що булау використанніта мундштук,поміщено допаперового пакету№3;мобільний телефонмарки RedmiNote7,IMEIl: НОМЕР_4 ,IMEI2: НОМЕР_5 ,т.м. НОМЕР_6 ,пароль НОМЕР_7 ,який належить ОСОБА_6 ,запаковано доспецпакету WAR1127793;10пакувань іззіп-пакетамикількістю по100шт.,розмірами 40*60,у поліетиленовомупакеті білогокольору;моток синьоїізоленти,2пакування іззіп-пакетами,запаковано доспецпакету PSP3183759;4ампули зморфіном по1мл,запаковано доспец пакетWAR0030392;2ампули димедрол-дарницяпо 1мл,запаковано доспецпакету WAR0030428;3ампули димедролпо 1мл,запаковано доспец пакетуWAR0030427;1зіп-пакетз кристалічноюречовиною біло-рожевогокольору знаписом «6.8324.15»,запаковано доспецпакету WAR0030425;1зіп-пакет,обгорнутий клейкоюстрічкою жовто-зеленогота чорногокольору;порошкоподібну речовинубілого кольору,запаковано доспецпакету WAR0030393;сумку чорногокольору зчохлами всередині синьогота червоногокольору тааркуш паперуз рукописнимнаписом,запаковано доспецпакету PSP2480727;блокнот знотатками рожевогокольору зрукописним написомв середині,запаковано доспецпакету PSP2480728;6скляних колбдля курінняз нашаруванняречовини бурогокольору,запаковано доспецпакету PSp2480729;5паперових згортківз речовиноюрослинного пошкодженняв подрібненомута висушеномустані,запаковано допаперового пакету№4;зіп-пакетз речовиноюрослинного пошкодженняз речовиноюу висушеномустані,запаковано допаперового пакету№5;паперовий згортокз кристалічно-порошкоподібноюречовиною білогокольору,запакованого допаперового конверту№6;4ампули:2ампули димедрол-дарницяпо 1мл,2ампули димедролпо 1мл,запаковано доспецпакету PSP2402087;мобільний телефонMeizuсірого кольору,який належить ОСОБА_6 ,мобільний телефонRedmi9АIMEI1: НОМЕР_8 ,IMEI2: НОМЕР_9 ,запаковано доспецпакету WAR1349687;колбу длякуріння знальотом бурогокольору,запаковано доспецпакету WAR1349686;7ампул:6ампул димедрол-дарницяпо 1мл та1ампула димедрол1мл,запаковано допаперового пакету№7.Слідчий зазначав,що вилученіречі можутьмати значеннядля розслідуваннякримінального провадженнявякості речових доказів, а тому є необхідність у накладенні на них арешту.

Слідчий, прокурор та власник майна у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, слідчий та прокурор подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали, просили його задовольнити.

В даному випадку слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, прокурора та власника майна, без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024200460000401 від 01.05.2024,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні №12024200460000401 від 01.05.2024, 01.05.2024 поступив рапорт ст. оперуповноваженого СКР Охтирського РВП про те, що ним в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що громадянин ОСОБА_7 та громадянин ОСОБА_8 систематично збувають наркотичний засіб «РVР-сіль» мешканцям м. Охтирка та Охтирського району шляхом закладування.

Згідно з протоколу обшуку від 13.06.2024-14.06.2024, проведеного за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , були виявлені та вилучені вказані у клопотанні речі, арешт на які просить накласти слідчий.

Постановою слідчогослідчого відділуОхтирського районноговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Сумськійобласті лейтенантаполіції ОСОБА_3 від 14.06.2024 вилучені в ході обшуку речі визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст.131КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами п. 7 ч. 3 ст.131КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За приписами ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ст.ст. 94, 132, 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

З наведеного вбачається, що розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст. ст.170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене майно, про накладення арешту на яке порушується питання у клопотанні, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, слідча суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, оскільки встановлено відсутність правових підстав в накладенні арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , Так, Указом ПрезидентаУкраїни №64/2022від 24лютого 2022року було введено воєнний стан, який на даний час триває по всій території України, а паспорт громадянина України є документом, який засвідчує особу і має бути при ній.

Керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 13.06.2024-14.06.2024, а саме на:

- чохол шкірозамінник до мобільного телефону з написом ручкою в середині « НОМЕР_1 »;

- банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_2 , дійсну до 11/24; банківську картку «Монобанк» НОМЕР_3 , дійсну до 0/29;

- грошові кошти в сумі 54,00 грн купюрами: 50 грн (У36223530), 1 грн (УЙ6437119), 1 грн (МЕ6247626), 1 грн (Р33027548), 1 грн (ТД9029272);

- мобільний телефон в розламаному стані марки Redmi, модель M2006C3MNG;

- скляну трубку для куріння без слідів куріння;

- скляну колбу та обрізану пластикову пляшку, призначену для куріння;

- колбу для куріння, що була у використанні та мундштук;

- мобільний телефон марки Redmi Note 7, IMEIl: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , т.м. НОМЕР_6 , пароль НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_6 ;

- 10 пакувань із зіп-пакетами кількістю по 100 шт., розмірами 40*60, у поліетиленовому пакеті білого кольору; моток синьої ізоленти, 2 пакування із зіп-пакетами;

- 4 ампули з морфіном по 1 мл;

- 2 ампули димедрол-дарниця по 1 мл;

- 3 ампули димедрол по 1 мл;

- 1 зіп-пакет з кристалічною речовиною біло-рожевого кольору з написом «6.83 24.15»;

- 1 зіп-пакет, обгорнутий клейкою стрічкою жовто-зеленого та чорного кольору; порошкоподібну речовину білого кольору;

- сумку чорного кольору з чохлами в середині синього та червоного кольору та аркуш паперу з рукописним написом;

- блокнот з нотатками рожевого кольору з рукописним написом в середині;

- 6 скляних колб для куріння з нашарування речовини бурого кольору;

- 5 паперових згортків з речовиною рослинного пошкодження в подрібненому та висушеному стані;

- зіп-пакет з речовиною рослинного пошкодження з речовиною у висушеному стані;

- паперовий згорток з кристалічно-порошкоподібною речовиною білого кольору;

- 4 ампули: 2 ампули димедрол-дарниця по 1 мл, 2 ампули димедрол по 1 мл;

- мобільний телефон Meizu сірого кольору, який належить ОСОБА_6 , мобільний телефон Redmi 9А IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 ;

- колбу для куріння з нальотом бурого кольору;

- 7 ампул: 6 ампул димедрол-дарниця по 1 мл та 1 ампула димедрол 1 мл,

шляхом обмеження права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1