Рішення № 119977, 08.09.2006, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 7-99-18

просп. Миру , 20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

“ 07 ” вересня 2006 року справа № 7/169

Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства ?Чернігіврайагропромтехніка?

14020, м. Чернігів, вул.. Шевченка, 162-А

До Товариства з обмеженою відповідальністю ?Нива?

15520, Чернігівський р-н, с. Роїще, вул.. Молодіжна, 7

Про стягнення 5914,99 грн.

Представники сторін:

Від позивача : Макієнко Л.В. –дов. № 1 від 02.01.2006 р.

Від відповідача : не з?явився

Суть спору:

Заявлено позов про стягнення 5392,32 грн. боргу по неоплаті вартості робіт, виконаних згідно договору від 17.08.2005 р., 371,06 грн. пені, 91,41 грн. інфляційних, 60,20 грн. –3% річних.

Відповідач відзиву на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 146752.

Зважаючи на те, що згідно до ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка представника відповідача у судове засідання , неподання відповідачем відзиву на позов не є перешкодами для розгляду справи за наявними доказами у порядку ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

Встановив:

Між сторонами укладено договір від 17.08.2005 р. на виконання умов якого позивач зобов?язувася надавати автотранспортні послуги , а відповідач оплачувати надані автотранспортні послуги.

На виконання умов договору позивачем надано автотранспортних послуг на загальну суму 5392,32 грн., що підтверджується товаро –транспортними накладними № 005400 від 18-19.08.2005 р., № 005355, № 005356 від 22.08.2005 р., № 005418 від 30-2.08-09.2005 р., № 005336 від 18.08.2005 р., № 005440 від 26.08.2005 р., № 005450 від 30.08.2005 р., № 005238 від 05.09.2005 р., № 005516 від 20.09.2005 р., № 005515 від 19-23.09.2005 р., № 005471 від 05-09.09.2005 р., № 005622 від 26.09.2005 р., № 005621 від 26-30.09.2005 р.

Відповідно до п. 3 договору оплата за договором проводиться згідно документів, в яких вказані об?єми виконаних робіт в п?ятиденний строк з дня пред?явлення рахунку.

Позивачем виставлені відповідачу рахунки на оплату послуг № 03-427 від 13.09.2005 р. на суму 1972,80 грн., № 03-450 від 28.09.2005 р. на суму 2104,32 грн. претензією № 27 від 04.04.2006 р. та надіслані 06.04.2006 р., що підтверджується поштовою квитанцією.

Рахунок № 03-468 від 11.10.2005 р. на суму 1315,20 грн. направлений відповідачу 12.10.2005 р. , що підтверджується поштовою квитанцією.

Отже, сума за цим рахунком повинна бути сплачена до 17.10.2005 р.

Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач порушив умов и договору вартість послуг не оплатив.

Доказів оплати 5392,32 грн. заборгованості відповідач на день винесення рішення не надав.

Таким чином, позовні вимоги по стягненню 5392,32 грн. є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 4 договору за несвоєчасний перерахунок грошових коштів відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від загальної суми заборгованості.

Позивачем нараховано та пред?явлено до стягнення 371,06 грн. за період прострочення виконання по рахункам № 03-427 та № 03-450 з 17.04.2006 р. по 06.08.2006 р., а по рахунку № 03-468 за період з 23.10.2005 р. по 06.08.2006 р.

Відповідно до п.6 ст.. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення зобов??язання, якщо інше не передбачено законом або договором , припиняється через шість місяців від дня, коли зобов?язання мало бути виконано.

Враховуючи, що нарахуванні пені по рахунку № 03-468 від 11.10.2005 р. позивачем не враховано положення п.6 ст.232 Господарського кодексу України, пеня повинна нараховуватись за період з 23.10.2005 р. по 17.04.2006 р.

Відповідач не надав доказів відсутності своєї вини в несвоєчасній оплаті боргу.

Таким чином, стягненню підлягає 317,86 грн. пені за період прострочення виконання зобов?язання з 17.04.2006 р. по 06.08.2006 р. по рахункам № 03-427, № 03-450 та за період з 23.10.2005 р. по 17.04.2006 р. порахунку № 03-468.

Відповідно до ст.. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано та пред?явлено до стягнення 60,20 грн. –3% річних за період з 01.05.2006 р. по 31.07.2006 р. по рахункам № 03-427, № 03-450 та за період з 01.11.2005 р. по 31.07.2006 р. порахунку № 03-468 та 91,41 грн. інфляційних за період з 01.05.2006 р. по 30.06.2006 р. по рахункам № 03-427 , № 03-450 та за період з 01.11.2005 р. по 30.06.2006 р. по рахунку № 03-468.

Позовні вимоги по стягненню 91,41 грн. інфляційних та 60.20 грн. річних підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст.. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 526, 625,901,903 Цивільного кодексу України, ст.. 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, ст.. 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ?Нива?, с. Роїще, вул.. Молодіжна, 7 (р. 2600800011046 в Укрексімбанку, МФО 353649, код 03795626) на користь Відкритого акціонерного товариства ?Чернігіврайагропромтехніка?, м. Чернігів, вул. Шевченка, 162-А (р. 26002005460 в Полі комбанку, МФО 353100, код 00909220) 5392,32 грн. боргу, 317,86 грн. пені, 60,20 грн. річних, 91,41 грн. інфляційних, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

2. В решті позову відмовити.

Суддя Н.О. Скорик