Вирок № 11997645, 03.11.2010, Микитівський районний суд м. Горлівки

Дело № 1 340 /10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

07

3 ноября 2010 года Никитовский районный суд города Горловки Донецкой области в составе председательствующей судьи Полтавец Н.З. при секретаре Золкиной Е.В., с участием прокурора Фоминых С.Е., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Горловке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 115 ч. 1, 162 ч. 1, 185 ч. 3 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Горловки Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 162 ч. 1, 185 ч. 3, 396 ч. 1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

20 мая 2010 года в период с 20-00 до 21-00 часа ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3, с целью незаконного проникновения в жилище и иное владение лица пришли ко двору дома АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_4, 1936 года рождения, где через задний двор, лишенный ограды, проникли во двор указанного владения. После чего подошли к летней кухне, расположенной во дворе указанного дома, где ОСОБА_2 выставив оконное стекло летней кухни, и через образовавшийся проем проник вовнутрь данного помещения, после чего, вытащив изнутри засов, открыл входную дверь, через которую в летнюю кухню проник ОСОБА_3 Таким образом, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 незаконно проникли во владение ОСОБА_4, где находились до 6-00 часов 21 мая 2010 года. 21 мая 2010 около 6 час. 00 мин. ОСОБА_4 направился к летней кухне, увидев через окно ОСОБА_2 и ОСОБА_3 внутри указанного помещения. В это время у ОСОБА_2, возник умысел на противоправное причинения смерти ОСОБА_4 С целью осуществления своего преступного умысла, ОСОБА_2 взял находящийся в углу возле входной двери летней кухни металлический гвоздодер и стал ожидать ОСОБА_4 Когда последний зашел в летнюю кухню, ОСОБА_2 с целью причинения смерти, нанес ОСОБА_4 со значительной силой два удара гвоздодером в область головы, причинив ему вдавленные переломы лобной кости справа и левой теменной кости, эпидуральную гематому в теменной области слева, ушибленные раны левой теменной и правой лобной областей, которые в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения. Причиной смерти ОСОБА_4 явилась открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся вдавленными переломами лобной кости справа и левой теменной кости, эпидуральной гематомой слева, ушибленными ранами головы. Обнаруженная у ОСОБА_4 черепно-мозговая травма находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Кроме того, ОСОБА_3 21 мая 2010 года в 6-00 часов, с целью сокрытия особо тяжкого преступления, находясь в помещении летней кухни, распложенной во дворе дома АДРЕСА_3, после того как ОСОБА_2 совершил умышленное убийство ОСОБА_4, заранее не обещая, желая сокрыть следы преступления, убрать труп ОСОБА_4 от входа в летнюю кухню и, воспрепятствовать, таким образом, его визуальному обнаружению, совместно с ОСОБА_2 за ноги перетащили труп ОСОБА_4 от входа во внутрь помещения летней кухни, после чего закрыли дверь летней кухни, с места преступления скрылись.

Также, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 21 мая 2010 года около 6-00 часов, после совершения ОСОБА_2 умышленного убийства ОСОБА_4, по предварительному сговору между собой с целью кражи имущества ОСОБА_4 проникли через входную дверь в дом АДРЕСА_3, откуда тайно похитили имущество ОСОБА_4: деньги в сумме 60 грн., мобильный телефон «Benq-Siemens А38» с зарядным устройством общей стоимостью 160 грн. и сим-картой МТС стоимостью 20 грн., чем причинили ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 240 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, пояснив, что 20 мая 2010 года с ОСОБА_3 пришли во двор дома ОСОБА_5, чтобы переночевать в летней кухне. Выставили оконное стекло, проникли в летнюю кухню, где находились до утра. Утром 21 мая 2010 года ОСОБА_5 вышел из дома, обнаружил отсутствие стекла, направился в летнюю кухню, где находились они с ОСОБА_3. Он взял находящийся в летней кухне металлический гвоздодер и когда ОСОБА_5 вошел в летнюю кухню, нанес ему им два удара по голове, ОСОБА_5 упал на пол. Затем с ОСОБА_3 прошли в дом ОСОБА_5, откуда похитили деньги и мобильный телефон.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью, пояснив, что 20 мая 2010 года с ОСОБА_2 проникли в летнюю кухню во дворе дома ОСОБА_5, где переночевали. ОСОБА_5 зашел в летнюю кухню, он в это время спрятался за шкаф, чтобы ОСОБА_5 его не заметил, а Пименов взял гвоздодер, которым ОСОБА_6, последний упал на пол. Затем с ОСОБА_2 перетащил труп ОСОБА_4 от входа во внутрь летней кухни, о совершенном преступлении в милицию не сообщил. После с ОСОБА_2 решили совершить кражу. Похитили из дома ОСОБА_6 деньги и мобильный телефон.

Вина подсудимых полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра, в ходе которого обнаружен труп ОСОБА_4 /т. 1 л.д. 5-10/, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому при исследовании трупа ОСОБА_4 обнаружены вдавленные переломы лобной кости справа и левой теменной кости, эпидуральная гематома в теменной области слева, ушибленные раны левой теменной и правой лобной областей, которые образовались прижизненно от действия тупых предметов и в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни на момент причинения. Кровоподтеки левого плечевого сустава и грудной клетки слева образовались прижизненно от действия тупых предметов и относятся к легким телесным повреждениям, применительно к живым лицам. Характер переломов 5-7-го ребер справа (переломы непрямые с отсутствием кровоизлияний в окружающие ткани), позволяет сказать о том, что они могли образоваться посмертно в результате непрямого действия травмирующей силы. Отсутствие мягких тканей в области лица явилось следствием посмертного действия личинок мух. Причиной смерти ОСОБА_4 явилась открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся вдавленными переломами лобной кости справа и левой теменной кости, эпидуральной гематомой слева, ушибленными ранами головы. Степень развития трупных явлений позволяет сказать, что смерть ОСОБА_4 могла наступить более чем за 3 суток до момента осмотра трупа на месте его обнаружения. С момента причинения телесных повреждений до наступления смерти ОСОБА_4 прошло менее 3-х суток. Обнаруженная у ОСОБА_4 черепно-мозговая травма находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. При нанесении ударов руками, сжатыми в кулак, ногами, обутыми в обувь, у ОСОБА_4 могли образоваться кровоподтеки левого плечевого сустава и грудной клетки. При нанесении ударов тупым предметом с ограниченной поверхностью у ОСОБА_4 могла образоваться черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся вдавленными переломали лобной кости справа, левой теменной кости, эпидуральной гематомой слева, ушибленными ранами головы. Индивидуальные особенности травмирующих предметов в обнаруженных телесных повреждениях не отобразились. Телесные повреждения на трупе ОСОБА_4 не могли образоваться при падении из положения стоя. Характер и количество телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ОСОБА_4, допускают возможность их образования от не менее 6-ти травматических воздействий (область головы не менее 2-х травматических воздействий, грудная клетка не менее 3-х травматических воздействий, левого плечевого сустава не менее 1-го травматического воздействия). Определить последовательность причинения телесных повреждений не представляется возможным, так как они наносились в короткий промежуток времени. Удары в область головы ОСОБА_4 наносились с довольно значительной силой. Удары в область грудной клетки, левого плечевого сустава наносились с незначительной силой. В момент причинения телесных повреждений потерпевший мог находиться в вертикальном, горизонтальном, либо близких к ни положениях, обращенный вероятнее всего передней поверхностью тела к наносившему удары. Повреждений, характерных для самозащиты, при исследовании трупа ОСОБА_4 не обнаружено. При обстоятельствах, на которые указывают подозреваемые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события у ОСОБА_4 могла образоваться черепно-мозговая травма /т. 2 л.д. 139-141/, заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно которому на лоскуте кожи с головы трупа ОСОБА_4 обнаружены две ушибленные раны, на своде черепа соответственно ранам имеются два вдавленных перелома. Данные повреждения, вероятнее всего, возникли от действия тупого предмета с продолговатой поверхностью и с прямолинейным ребром в качестве травмирующей. Особенности гвоздодера соответствуют признакам тупого предмета, которые отобразились в свойствах ушибленных ран на лоскуте кожи и вдавленных переломов на фрагменте свода черепа. Следовательно, указанные повреждения могли образоваться от ударных воздействий гвоздодером, представленным на экспертизу /т. 2 л.д. 46-49/, протоколом выемки, в ходе которой у ОСОБА_7 изъят мобильный телефон «Benq-Siemens» приобретенный ОСОБА_8 у ОСОБА_3 22 мая 2010 года /т. 1 л.д. 101/, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе которого ОСОБА_2 показал и пояснил об обстоятельствах совершения им преступления /т. 1 л. д. 118-148/, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3, в ходе которого ОСОБА_3 показал и пояснил об обстоятельствах совершения им преступления /т. 1 л. д. 166-196/, заключением товароведческой экспертизы, согласно которому остаточная стоимость мобильного телефона «Benq-Siemens А38» с зарядным устройством с учетом износа составляет 160 грн. /т. 2 л.д. 88-90/.

Согласно акту амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ОСОБА_3 обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности (психопатия возбудимого круга в состоянии неустойчивой компенсации ред. МКБ-9). В период совершения инкриминируемого деяния по психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния ОСОБА_3 не находился во временно болезненном состоянии, которое бы лишало его способности осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_3 полностью осознает свои действия и руководит ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /т. 2 л.д. 14-17/.

Согласно акту амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ОСОБА_2 обнаруживает легкую умственную отсталость с поведенческими нарушениями, не требующими лечебных мер, осложненную эпизодическим употреблением псевдоэфедрина (олигофрения в степени легкой дебильности, осложненная токсикоманией ред. МКБ-9). В период совершения инкриминируемого деяния по психическому состоянию был способен в полной мере осознавать свои действия и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния ОСОБА_2 не находился во временно болезненном состоянии, которое бы лишало его способности осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_2 полностью осознает свои действия и руководит ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /т. 2 л.д. 23-27/.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ст. 115 ч. 1 УК Украины как умышленное противоправное причинение смерти другому человеку /убийство/, поскольку подсудимый ОСОБА_2 нанося ОСОБА_4 удары гвоздодером в область головы, осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел их общественно-опасные последствия в виде смерти и желал их наступления. Действия ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст. 162 ч. 1 УК Украины как незаконное проникновение в жилище и в иное владение лица, и по ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище. Кроме того, суд квалифицирует действия ОСОБА_3 по ст. 396 ч. 1 УК Украины как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, характеризуется посредственно, совершение преступления в отношении лица преклонного возраста, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, и полагает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется посредственно, совершение преступления в отношении лица преклонного возраста, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, и полагает необходимым назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы.

На основании ст. 93 УПК Украины суд полагает необходимым взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 солидарно в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки в части понесенных экспертным учреждением при проведении судебно-товароведческой экспертизы затрат по исследованию вещественных доказательств в сумме 328 грн. 80 коп., согласно счету НИЭКЦ /т. 2 л.д. 92/.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет.

Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 396 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

Меру пресечения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в СИ № 6 г. Артемовска.

Срок наказания ОСОБА_2 и ОСОБА_3 исчислять с 4 июня 2010 года - с момента задержания.

Взыскать солидарно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки по исследованию вещественных доказательств в сумме 328 грн. 80 коп. /Получатель: НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, КОД ОКПО 25574914, расчетный счет 31253272210095, банк УГК в Донецкой области, МФО 834016, код экспертной работы: 01.15.2.1, назначение: за услуги НИЭКЦ по счету № 589 от 14 июня 2010 г./.

На приговор в Апелляционный суд Донецкой области через Никитовский районный суд города Горловки может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья: