Ухвала суду № 119975163, 25.06.2024, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Номер рядка звіту 17

Справа №486/207/24

Провадження №2/486/399/2024

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/207/24

та призначення справи до розгляду в судовому засіданні

25 червня 2024 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бессараб Богдан Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2024 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бессараб Богдан Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

02.02.2024 року автоматизованою системою документообігу головуючою у справі було визначено суддю Волкову О.І.

Відповідно до розпорядження №212 від 10.06.2024 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи №486/207/24, оскільки суддю ОСОБА_2 відсторонено від здійснення правосуддя.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2024 року дану справу розподілено головуючому судді Савіну О.І.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на пред`явлення вказаного вище позову.

Позовна заява подана з додержанням вимогстатей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позов підсудний Южноукраїнському міському суду Миколаївської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

З урахуванням норм чинного ЦПК України, суддя вважає за можливе прийняти до свого провадження та відкрити провадження і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-178, 187-192, 260, 261, 274, 276, 277, 279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у цивільній справі №486/207/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бессараб Богдан Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 01.08.2024 рокув приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул.Європейська, 3-А).

Справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачуу п`ятнадцятиденнийстрок здня врученнявказаної ухвалиу відповідностідо ст.178ЦПК Україниподати відзивна позовнузаяву,який повиненмістити заперечення проти позову.

Роз`яснити позивачу, що у випадкуотримання відзивув п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, він може подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку отримання відповіді на відзив він має право у п`ятиденнийстрок здня її отримання, подати заперечення, з дотриманням вимог ст.ст. 178, 180 ЦПК України.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву, з дотриманням вимог ст.ст.178, 181 ЦПК України

Копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь позивача та доданихдо нихдокументів іншимучасникам справиповинна бутинадіслана одночасноз надісланнямвідзиву,відповіді навідзив тазаперечення досуду.У цьомуразі документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до них.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Учасники справи, відповідно до ст. 212 ЦПК України повідомляються про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, та про те що Южноукраїнський міський суд Миколаївської області має відповідну технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони та треті особи.

Копію даної ухвали надіслати сторонам та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Савін