Ухвала суду № 119973588, 20.06.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 червня 2024 рокуСправа № 160/25667/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконання судового рішення по справі №160/25667/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрод-Україна» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2023р. по справі №160/25667/23, в якій заявник просить:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 року по справі №160/25667/23;

- накласти штраф на керівника Державної податкової служби України у зв`язку з невиконанням судового рішення.

Відповідно до довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду від 14.06.2024р., справа №160/25667/23 повернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду після розгляду Третім апеляційним адміністративним судом та передана до розгляду 14.06.2024р.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Статтею 382 КАС України не встановлено чіткого порядку розгляду заяви про встановлення судового контролю та подачі звіту про виконання судового рішення.

Згідно зі статтею 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що Кодексом адміністративного судочинства України не встановлений окремий порядок розгляду заяв про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, суд прийшов до висновку про встановлення порядку розгляду такої заяви на власний розсуд.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розглядати заяву представника позивача про встановлення судового контролю у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконання судового рішення по справі №160/25667/23 до розгляду в порядку письмового провадження протягом 30-ти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Турлакової Н.В.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Державну податкову службу України надати пояснення на заяву та докази на підтвердження виконання рішення суду в адміністративній справі №160/25667/23.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова