Постанова № 119973560, 21.06.2024, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2879/24

Провадження № 3/346/1680/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, за ст. 173-2 ч.1, ст. 185 КУпАП, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а :

26.05.2024р. близько 22:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи за місцем спільного проживання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що виразилось у висловлюваннях в адресу потерпілого нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, а також шарпанні її за одяг, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Крім цього, 26.05.2024р. близько 23:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконував неодноразове законне розпорядження працівників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про припинення правопорушення, шарпав працівників поліції за формений одяг, поводив себе зухвало та нахабно, чим здійснив злісну непокору працівникам поліції при виконанні ними службових обов`язків, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично визнав частково та пояснив, що 26.05.2024р. близько 22:00 год. знаходився вдома та слухав музику, що не сподобалось його дружині, внаслідок чого між ними виник конфлікт. Спочатку він намагався не реагувати на зауваження дружини. Допускає, що можливо виражався в її адресу нецензурною лайкою, але заперечує висловлювання погроз ї й фізичною розправою. Вказує, що між ними була звичайна сварка при якій були присутні їхні діти. Через хвилин 20 ОСОБА_2 викликала поліцію. При поліції він поводився нормально, але був на емоціях та пояснював їм, що відбулося. Вважає, що правопорушення не вчиняв, підтверджує лише спілкування на підвищеному тоні під час коментування слів своєї дружини. Зазначає, що пояснення в нього не відбирали, питання не задавали. Підтвердив, що того дня був в стані алкогольного сп`яніння.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 26.05.2024р. її чоловік перебував в стані алкогольного сп`яніння та після 22:00 год. голосно слухав музику. Вона та діти просили його зменшити звук, але він не реагував. Після того, як вона вимкнула музику, він почав виражатися в її адресу нецензурною лайкою, почав казати їй аби вона йшла геть з будинку, намагався вдарити. В 2017 році за побиття ОСОБА_2 її чоловік притягувався до адміністративної відповідальності, а тому цього разу вона також відчула реальний страх за життя та здоров`я, а також психологічний стан дітей, які були присутні при їхньому конфлікті. Дії ОСОБА_1 завдали її здоровю шкоду психологічного характеру, воне перенесла стрес. Зазначила, що наразі чоловік лікується від алкогольної залежності та поводить себе набагато краще. Також додала, що після приїзду поліції ОСОБА_1 продовжував вести себе неадекватно. Працівники поліції вимагали в нього припинити протиправну поведінку, але він не реагував. Потерпіла просила, щоб поліцейські забрали його з собою до відділку, оскільки сильно злякалася за свою та дітей безпеку. Працівники поліції послухали її та забрали ОСОБА_1 , але через декілька годин він повернувся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілої, дослідивши матеріали справ, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно зіст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно достатті 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Водночас,стаття 280 КУпАПзакріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Судом встановлено, що при складані протоколу про адміністративне правопорушення, працівником поліції дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП. за вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру.

Визначення терміну «домашнє насильство» наведено в п.2ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». За його змістом під домашнім насильством розуміються всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання між колишнім чи теперішнім подружжям або особами, які спільно проживають чи проживали однією сім`єю, але не перебувають або не перебували в шлюбі, незалежно від того, чи проживає або проживала особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що і особа, яка постраждала від домашнього насильства.

Згідно п. 14 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» під психологічним насильством розуміється форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

В свою чергу фізичне насильство це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру (п. 17 ст. 1 Закону).

Диспозиція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність зокрема за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

За ст.. 185 КУпАП настає адміністративна відповідальність за злісну непокорузаконному розпорядженню або вимозіполіцейськогопри виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо членагромадського формування з охорони громадського порядкуідержавного кордонуабовійськовослужбовцяу зв`язку з їх участю в охоронігромадського порядку-

Відповідно достатті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 173-2 ч.1 та ст.. 185 КУпАП працівником поліції надано:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №579325 в якому вказано час, місце та суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 185 КУпАП;

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 579324 в якому вказано час, місце та суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП

-рапорт поліцейського про отримання повідомлення на службу 102 від ОСОБА_5 з приводу вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 відносно своєї дружини;

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 в якому вказано, що 26.05.2024р. близько 22:00 год. її чоловік ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство.

-письмові поясненнями потерпілої ОСОБА_2 з яких слідує, що 26.05.2024р. ОСОБА_1 за місцем їхнього спільного проживання в АДРЕСА_2 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та шарпав за одяг. Такі дії мають періодичний характер та відбуваються в присутності їхніх дітей.

-терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 26.05.2024р., яким заборонено ОСОБА_1 в будь-який спосіб контактувати з потерпілою ОСОБА_2 .

Згідно ст.. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази, суд прийшов до висновку про підтвердження ними факту вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що свідчить про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а також факту злісної непокори законній вимозіполіцейськогопри виконанні ним службових обов`язків, що свідчить про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення домашнього насильства тобто умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої та ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушень, особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, не працює.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст. 34-35 КУпАПсудом не встановлено.

Згідно з ч.1ст.36 КУпАПпри вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Частина друга вказаної статті регламентує, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 вчинила два адміністративні правопорушення, передбачені різними статтямиКодексу України про адміністративні правопорушення.

Відтак, обираючи вид адміністративного стягнення в межах санкції інкримінованих ОСОБА_1 статей, суд призначає стягнення за кожне правопорушення окремо і на підставіст.36 КУпАПнакладає основне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме заст.185 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням наведеного, вважаю, що на підставіст.36КУпАП стягнення повинно бути обрано у виді штрафу в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПу разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно дост. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,173-2 ч.1, 185, 221, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Справу №346/2879/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст.185КУпАП та справу №346/2880/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст.173-2 ч. КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоїти номер 346/2879/24.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185КУпАП, ст.173-2 ч.1 КУпАПта призначити йому стягнення:

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП- у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

- за ст. 185 КУпАП- у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

На підставіст. 36 КУпАПостаточно призначити ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

На підставі ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Третьякова І. В.