Ухвала суду № 119971304, 25.06.2024, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа №484/6733/23

Провадження № 2-во/484/46/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 Певромайський міськрайонний суду Миколаївської облсті в складі:

головуючого судді - Мельничука О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

судового розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду від 15.03.2024 року та виконавчому листі по цивільній справі за позовом ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Певромайського міськрайонного суду в Миколаївській області перебувала зазначена цивільна справа.

15.03.2024 року у справі ухвалено рішення про задоволення позову.

03.06.2024 представник ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" в особі директора Мостовенко О.І. звернувся до суду з заявою про виправлення описики у рішенні суду та виконавчому листі, а саме просить вірно вказати номер договору позики "1484312" замість "1284312".

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи, що заявником надані достатні дані про наявність описки в рішенні, суд знаходить можливим проведення розгляду справи виправлень за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення суду від 15.03.2024 у резолютивній частині було допущено помилку у написанні договору позики від 07.01.2021 року "1484312" замість "1284312".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в рішенні суду, оскільки це підтверджується матеріалами справи .

Згідно п. 19постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому у разі набрання чинності ухвалою про виправлення описки у вищевказаному рішенні, при поверненні заявником оригіналу виконавчого листа з описками, видається інший виконавчий лист із зазначенням у ньому вірної редакції резолютивної частини рішення.

За таких обставин, суд вважає, що заява в частині виправлення описки у виконавчому листі є передчасною та не підлягає задоволенню, оскільки описка у виконавчому листі виникла у зв`язку з її наявністю в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст.260,269,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково .

Виправити описку в рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.03.2024 (справа № 484/6733/23).

У резолютиовній частині рішення читати вірно номер договору позики від 07.01.2021 року "1484312" замість "1284312".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя