Ухвала суду № 119971182, 31.01.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3900/24

Провадження № 1-кс/761/3120/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72022000220000024 від 01.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 205-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене прокурором ОСОБА_4 , у встановленому законом порядку, клопотання старшого детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72022000220000024 від 01.09.2022, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72022000220000024 від 01.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 205-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 01.01.2021 по 19.09.2022 службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) здійснили завищення податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість, за наслідками фінансово-господарських операцій, що мають ознаки безтоварності, з придбання товарно-матеріальних цінностей (насіння соняшнику, кукурудза) у ФГ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " ( НОМЕР_2 ), ФГ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " ( НОМЕР_3 ), ФГ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " ( НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( НОМЕР_6 ), ФГ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " ( НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( НОМЕР_8 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ( НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " ( НОМЕР_10 ), ФГ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " ( НОМЕР_11 ), що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів на суму 63 727057 грн., що є особливо великими розмірами та підтверджується висновками Аналітичного дослідження від 01.05.2023 №299/99-00-08-01-04-20/00447853, складеного спеціалістами Департаменту запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Крім того установлено, що рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_9 в Єдиному реєстрі податкових накладних ФГ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " ( НОМЕР_2 ), ФГ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " ( НОМЕР_3 ), ФГ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " ( НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( НОМЕР_6 ), ФГ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " ( НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( НОМЕР_8 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ( НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " ( НОМЕР_10 ), ФГ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " ( НОМЕР_11 ) включені до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, відповідно до пункту 8 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.

Вказане свідчить про використання невстановленими досудовим розслідуванням особами реквізитів та відкритих банківських рахунків вищезазначеного підприємства, з метою прикриття незаконної діяльності, зокрема вчинення фінансових операцій, проведених внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння.

Також, досудовим розслідування встановлено, що невстановлені досудовим розслідуванням особи здійснювали подання податкової звітності до контролюючих органів в електронному варіанті.

Згідно Закону України «Про електронний цифровий підпис» №852-IV від 22.05.2003, для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів використовується електронний цифровий підпис. Тому, платники, які ведуть та подають до контролюючих органів податкову звітність в електронному вигляді, повинні мати індивідуальний електронний цифровий підпис.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю (документи, які стали підставою видачі сертифікатів електронного ключа) та вилучення їх, а саме оригіналів (в разі відсутності завірених належним чином їх копій) документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказані документи у кримінальному провадженні мають важливе значення, оскільки в них містяться відомості про осіб, зразки підпису та почерку, причетних до вчинення кримінального правопорушення та використання підприємствами з метою прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки.

Крім того, оглядом офіційного веб-сайту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ІНФОРМАЦІЯ_10 встановлено, що у вказаній установі електронний цифровий підпис отримували засновники та службові особи вказаних підприємств.

Під час досудового розслідування призначено судово - почеркознавчі експертизи підписів службових осіб вищевказаних підприємств. Зразки підписів містяться в оригіналах документів щодо отримання електронного цифрового підпису підприємств, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з цим, детектив звернувся до слідчого судді з цим клопотанням.

В судове засідання детектив не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч.6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, подане до суду клопотання детектива відповідає вимогам, регламентованим ч.2 ст.160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому детективу (детективам) Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які містять комерційну таємницю ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), ФГ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " ( НОМЕР_7 ), їх службових осіб: ОСОБА_15 ( НОМЕР_12 ), ОСОБА_16 ( НОМЕР_13 ), ОСОБА_17 ( НОМЕР_14 ) які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення оригіналів (в разі відсутності завірених належним чином їх копій) документів, які стали підставою для видачі сертифікатів електронного ключа, а саме: договору про надання послуг ЕЦП; документу, що підтверджує державну реєстрацію; документу про призначення на посаду кожної особи, на підпис якої отримується сертифікат; належним чином завірену копію паспорту громадянина України кожної особи, на підпис якої отримується сертифікат; заявку на формування посиленої сертифікації ЕЦП кожної особи, на підпис якої отримується сертифікат; довіреність; платіжне доручення.

Строк дії ухвали встановити 1 місяць з дати постановлення ухвали.

Роз`яснити службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: