Ухвала суду № 119967230, 25.06.2024, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань продовження процесуального строку

25 червня 2024 рокусправа № 380/12696/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просить:

визнати протиправними дії щодо перерахунку відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018 року №103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших категорій осіб", розміру пенсії з 01.04.2019 року відповідно до довідки від 10.03.2023 року №С/4002 з оновленого грошового забезпечення, виходячи з розрахунку 70% відповідних сум грошового забезпечення;

зобов`язати перерахувати та виплачувати відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018 року №103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших категорій осіб", розмір пенсії з 01.04.2019 року відповідно до довідки від 10.03.2023 року №С/4002 з оновленого грошового забезпечення, виходячи з 74% відповідних сум грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 19.06.2024 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу встановлено строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання нової редакції позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; долучення заяви від 29.05.2024 року, на яку відповідачем надано відповідь №15242-15680/К-52/8-1300/24 від 12.06.2024 року та перерахунків пенсії на виконання рішень Львівського окружного адміністративного суду у справах №380/6203/23, №380/7818/23.

24.06.2024 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків разом із новою редакцією позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Окрім того, позивач долучив інші витребувані ухвалою від 24.06.2024 року додатки.

Розглядаючи дану заяву, суддя зазначає наступне.

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частинами другою та третьої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Щодо строку звернення до суду.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини другої статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, суд при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

В практиці Верховного Суду, а саме в постанові від 31.03.2021 року у справі №240/12017/19, сформовано наступні висновки щодо застосування норм права у спірних правовідносинах, зокрема щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України у спорах цієї категорії.

Так, у згаданому рішенні зазначено наступне.

« 1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

…

Відтак, Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про те, що отримання позивачем листа відповідача від 08.11.2019 у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку, оскільки такі дії позивач почав вчиняти більш ніж через 5 років після отримання пенсії за серпень 2014 року.».

Як уже згадувалось, у новій редакції позовної заяви позивач просить зобов`язати відповідача перерахувати та виплачувати відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018 року №103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших категорій осіб", розмір пенсії з 01.04.2019 року відповідно до довідки від 10.03.2023 року №С/4002 з оновленого грошового забезпечення, виходячи з 74% відповідних сум грошового забезпечення.

При цьому, із долучених ним перерахунків пенсії вбачається, що йому було обмежено основний розмір пенсії 70% відповідних сум грошового забезпечення ще з 01.07.2023 року.

Проте, до суду позивач звернувся 14.06.2024 року, тобто, з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

При цьому, при поданні позову не було подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджуються причини пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку залишення позовної заяви без руху для подання позивачем протягом десяти днів з дня вручення вказаної ухвали заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 121, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 року про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, а саме усунути зазначені в мотивувальній частині даної ухвали недоліки шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджують причини пропуску такого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович