Ухвала суду № 119967082, 18.06.2024, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/19225/21

У Х В А Л А

в порядку виконання судового рішення

18 червня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Грень Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Сенчука Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові звіт Печерського районного суду м. Києва про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного суду м. Києва про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії -

установив:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного суду м. Києва про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.04.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2022 та постановою Верховного Суду від 19.10.2023 позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Печерського районного суду м. Києва у наданні повної інформації на запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 28.08.2021, викладену в листі від 14.09.2021 №4443/21. Зобов`язано Печерський районний суд м. Києва надати ОСОБА_1 у відповідь на запит від 28.08.2021 інформацію, а саме: електронні копії усіх рішень та протоколів Зборів суддів, на яких відбулось обрання на посаду голови Печерського районного суду м. Києва. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивачем 06.02.2023 (вх. №7905) подано заву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. В обґрунтування заяви зазначено, що листом від 01.02.2023 № 453/23 Печерський районний суд м. Києва надіслав позивачу копії запитуваних протоколів зборів суддів Печерського суду. Однак у цих копіях прихована значна частина тексту, що не зумовлено необхідністю захисту персональних даних. Тобто надання таких копій не може вважатись належним виконанням судового рішення.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного суду м. Києва про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення від 05.04.2022 року у справі № 380/19225/21 за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного суду м. Києва про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії. Зобов`язано Печерський районний суд м. Києва (вул. Володимирська, 15 м. Київ, 01601) протягом тридцяти днів подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 05.04.2022 року у справі № 380/19225/21.

12.04.2024 до Львівського окружного адміністративного суду від Печерського районного суду м. Києва надійшов звіт про виконання рішення (вх. № 28390), у якому вказано, що листом Печерського районного суду м. Києва вих. №538/23 від 06.02.2023 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.04.2022 у судовій справі №380/19225/21 на електронну адресу ОСОБА_1 направлено скан-копії протоколів зборів суддів Печерського районного суду м. Києва від 14.04.2014, 03.04.2015, 31.03.2017, 25.02.2020.

Звіти про виконання судового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 14.05.2024 витребувано у Печерського районного суду м. Києва належним чином засвідчені копії додатків долучених до листа від 06.02.2023 вих. №538/23 надісланого на електронну адресу ОСОБА_1 .

На виконання вимог ухвали про витребування доказів Печерський районний суд м. Києва 05.06.2024 (вх. №11895 ел.) подав до Львівського окружного адміністративного суду копію листа від 06.02.2023 вих. №538/23, з додатками, а саме скан-копіями протоколів зборів суддів Печерського районного суду м. Києва від 14.04.2014, 03.04.2015, 31.03.2017, 25.02.2020.

Сторони у судове засідання не прибули.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні питання про прийняття звіту про виконання судового рішення суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон № 1402-VIII) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Частинами 4, 7 ст. 13 Закону № 1402-VIII визначено, що невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

В силу дії норми ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У рішенні № 16-рп/2009 від 30.06.2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на важливість реального виконання судових рішень, це питання неодноразово ставало предметом обговорення як на національному, так і на міжнародному рівнях. Регулюванню цього питання, зокрема, присвячена Рекомендація № Rec (2003) 16 від 09.09.2003 року Комітету міністрів Ради Європи державам-членам «Про виконання адміністративних рішень і судових рішень у галузі адміністративного права», обов`язкова для виконання Україною як членом Ради Європи, в якій зазначається, що держави-члени повинні забезпечити виконання судових рішень адміністративними органами в межах розумного строку. Вони мають вживати всіх необхідних заходів згідно з законом з метою надання цим рішенням повної сили. У разі, якщо адміністративний орган не виконує судового рішення, слід передбачити відповідну процедуру, що дозволятиме домагатися виконання такого рішення, зокрема, за допомогою винесення судових заборон або накладення штрафів. Держави-члени повинні забезпечити притягнення адміністративних органів до відповідальності за відмову у виконання та невиконання судових рішень. Посадові особи, відповідальні за невиконання судових рішень, також можуть притягуватись до дисциплінарної, цивільної або кримінальної відповідальності у разі невиконання таких рішень.

Також у рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.04.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2022 та постановою Верховного Суду від 19.10.2023 позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Печерського районного суду м. Києва у наданні повної інформації на запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 28.08.2021, викладену в листі від 14.09.2021 №4443/21. Зобов`язано Печерський районний суд м. Києва надати ОСОБА_1 у відповідь на запит від 28.08.2021 інформацію, а саме: електронні копії усіх рішень та протоколів Зборів суддів, на яких відбулось обрання на посаду голови Печерського районного суду м. Києва. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Із наданих Печерським районним судом м. Києва скан-копій протоколів зборів суддів Печерського районного суду м. Києва від 14.04.2014, 03.04.2015, 31.03.2017, 25.02.2020, що скеровані на електронну адресу ОСОБА_1 листом від 06.02.2023 вих. № 538/23 судом встановлено, що такі містять повну інформацію, без приховання фрагментів тексту. Обставини щодо надання таких скан-копій протоколів позивачем не заперечуються.

Отже, суд дійшов висновку, що Печерським районним судом м. Києва у повному обсязі виконано рішення Львівського окружного адміністративного суду 05.04.2022 у справі № 380/19225/21, а відтак звіт Печерського районного судом м. Києва слід прийняти.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-295, 382 КАС України, суд -

ухвалив:

Звіт Печерського районного суду м. Києва про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.04.2022 у справі № 380/19225/21 за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного суду м. Києва про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - прийняти.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала про набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання повного тексту ухвали через Львівський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 24.06.2024.

Суддя Грень Н.М.