Ухвала суду № 119966927, 24.06.2024, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 червня 2024 рокум. ДніпроСправа № 360/859/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Сєвєродонецької окружної прокуратури до Сєвєродонецької обласної санаторної школи про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді перебуває справа за позовом Сєвєродонецької окружної прокуратури (далі - позивач ) до Сєвєродонецької обласної санаторної школи (далі - відповідач), з такими вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Сєвєродонецької обласної санаторної школи щодо не нарахування та не виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» у розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку дітям-сиротам та дітям, позбавленим батьківського піклування з числа випускників Сєвєродонецької обласної санаторної школи: дитині, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитині, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитині-сироті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дитині-сироті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дитині, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дитині, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дитині, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дитині, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , дитині, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- зобов`язати Сєвєродонецьку обласну санаторну школу нарахувати і виплатити одноразову грошову допомогу у розмірі 6 прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку, передбаченої ч. 7 ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно - правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» в розмірі, встановленому Законом України «Про Державний бюджету України на 2022 рік» випускникам Сєвєродонецької обласної санаторної школи з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Ухвалою суду від 28.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 25.10.2023 вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.12.2023 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою суду від 18.01.2024 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 05.02.2024 зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по справі 340/11/23.

Ухвалою суду від 24.06.2024 провадження у справі поновлено.

Враховуючи положення частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд вважає за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

28.05.2024 від представника Сєвєродонецької окружної прокуратури надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив наступне.

На розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа № 360/917/23, предметом якої є аналогічні правовідносини з тими, що є предметом розгляду справи № 360/859/23.

Підставою для передання касаційної скарги у справі № 360/917/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду є суперечлива практика при вирішенні спорів, що стосуються представництва прокурором інтересів держави у суді у спорах, пов`язаних з охороною дитинства, зокрема у питанні чи є порушенням інтересів держави невиконання уповноваженим органом місцевого самоврядування повноважень у сфері соціального забезпечення дітей, позбавлених батьківського піклування, та дітей-сиріт при одночасній бездіяльності органу, який за законом уповноважений здійснювати контроль за реалізацією державної політики у сфері охорони дитинства.

На цей час існує виключна правова проблема, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у цьому питанні.

Представник позивача зазначає, що наразі відсутній єдиний підхід у формуванні судової практики щодо застосування ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» у категорії справ, в яких прокурор звертається до суду та обґрунтовує інтереси держави у сфері охорони дитинства бездіяльністю виконавчого органу місцевого самоврядування щодо нездійснення контролю та ініціювання виплати навчальними закладами, де проходили навчання діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» (п. 60 ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.04.2024 у справі № 360/917/23).

Представник прокуратури вважає, що правові висновки, які будуть сформовані Верховним Судом за результатами розгляду справи № 360/917/23 в аналогічних правовідносинах, зокрема, в частині представництва прокурором інтересів держави у суді у спорах, пов`язаних з охороною дитинства, будуть мати істотне значення для вирішення справи № 360/859/23.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного.

На розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду перебуває справа № 360/917/23, предметом якої є аналогічні правовідносини, що є предметом розгляду справи № 360/859/23.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку про те, що наразі відсутній єдиний підхід у формуванні судової практики щодо застосування статті 23 Закону № 1697-VII у категорії спорів, в яких прокурор звертається до суду та обґрунтовує інтерес держави у сфері охорони дитинства бездіяльністю виконавчого органу місцевого самоврядування щодо нездійснення контролю та ініціювання виплати навчальними закладами, де проходили навчання діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 8 Закону № 2342-IV та необхідності передачі справи № 360/917/23 за позовом виконуючого обов`язки Керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Служби у справах дітей Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області до Державного навчального закладу «Сєвєродонецький професійний ліцей» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Наведені правові висновки відображені в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.04.2024 по справі № 360/917/24. Зазначена ухвала набрала законної сили 26.04.2024.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене та характер подібних правовідносин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі 360/859/23.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Сєвєродонецької окружної прокуратури про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 360/859/23 за позовом Сєвєродонецької окружної прокуратури до Сєвєродонецької обласної санаторної школи про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного суду по справі № 360/917/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяЄ.О. Кисельова