Ухвала суду № 119966342, 25.06.2024, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

25 червня 2024 року Справа № 280/5903/24 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., перевіривши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕНЗОР» (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд.57, оф. 36, код ЄДРПОУ 30956420)

до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд.110, ЄДРПОУ 34967593)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕНЗОР» (далі ТОВ «ТЕНЗОР», позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) з адміністративним позовом Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі відповідач), в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Савчука Костянтина Петровича в частині невжиття заходів примусового виконання судового наказу №908/1980/23 від 17.08.2023, виданого Господарським судом Запорізької області в межах зведеного виконавчого провадження №74403832;

зобов`язати головного державного виконавця Савчука Костянтина Петровича в межах зведеного виконавчого провадження №74403832:

- здійснити запит щодо наявності у Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код ЄДРПОУ: 24584661) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код ЄДПОУ ВП: 19355965) банківських рахунків та винести постанову про арешт коштів, якою накласти арешти на кошти Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код ЄДРПОУ: 24584661) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код ЄДПОУ ВП: 19355965) у національній та іноземній валютах, інші цінності у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових;

- не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту надіслати платіжні вимоги на примусове списання коштів у всі банківські установи в яких відкриті Акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код ЄДРПОУ: 24584661) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код ЄДПОУ ВП: 19355965) рахунки;

- провести перевірку майнового стану Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код ЄДРПОУ: 24584661) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код ЄДПОУ ВП: 19355965) і у разі виявлення майна, описати, накласти арешт, вилучити та в подальшому реалізувати.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши подані до суду документи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Згідно з даними інформаційної системи «Діловодство спеціалізованого суду», 05.06.2024 до суду надійшла позовна заява ТОВ «ТЕНЗОР» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Савчука Костянтина Петровича в частині невжиття заходів примусового виконання судового наказу №908/1980/23 від 17.08.2023, виданого Господарським судом Запорізької області в межах зведеного виконавчого провадження №74403832; 2) зобов`язати головного державного виконавця Савчука Костянтина Петровича в межах зведеного виконавчого провадження №74403832: здійснити запит щодо наявності у АТ «НАЕК «Енергоатом» (код ЄДРПОУ: 24584661) в особі філії «ВП «Запорізька атомна електрична станція» АТ «НАЕК «Енергоатом» (код ЄДПОУ ВП: 19355965) банківських рахунків та винести постанову про арешт коштів, якою накласти арешти на кошти АТ «НАЕК «Енергоатом» (код ЄДРПОУ: 24584661) в особі філії «ВП «Запорізька атомна електрична станція» АТ «НАЕК «Енергоатом» (код ЄДПОУ ВП: 19355965) у національній та іноземній валютах, інші цінності у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових; не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту надіслати платіжні вимоги на примусове списання коштів у всі банківські установи в яких відкриті АТ «НАЕК «Енергоатом» (код ЄДРПОУ: 24584661) в особі філії «ВП «Запорізька атомна електрична станція» АТ «НАЕК «Енергоатом» (код ЄДПОУ ВП: 19355965) рахунки; провести перевірку майнового стану АТ «НАЕК «Енергоатом» (код ЄДРПОУ: 24584661) в особі філії «ВП «Запорізька атомна електрична станція» АТ «НАЕК «Енергоатом» (код ЄДПОУ ВП: 19355965) і у разі виявлення майна, описати, накласти арешт, вилучити та в подальшому реалізувати.

Справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 280/5211/24 та передано на розгляд судді Прасову О.О.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.06.2024 по справі №280/5211/24 вирішено залишити без руху позов ТОВ «ТЕНЗОР» та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, судом встановлено, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №280/5211/24 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. На час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду у справі №280/5211/24.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховую чи те, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд вбачає достатньо підстав для повернення позовної заяви.

Згідно із ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕНЗОР» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

СуддяІ.В.Батрак