Рішення № 119965829, 25.06.2024, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року Справа№200/3585/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ), у якій просить:

визнати протиправним та скасувати рішення щодо розгляду рапорту солдата ОСОБА_1 , водія-заправника автомобільного відділення підвозу пального та мастильних матеріалів взводу матеріального забезпечення 2 механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 від 15.05.2024 № 2949;

зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 звільнити з військової служби солдата ОСОБА_1 на підставі абз.5 пп. «г» п.3 ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Позов мотивовано таким.

Позивач з 21.12.2019 і по теперішній час проходить військову службу за контрактом у Збройних силах України, наразі у ВЧ НОМЕР_1 на посадах осіб рядового складу.

Позивач вважає, що відносно нього наявні підстави для розірвання контракту та звільнення з військової служби за пп. г) п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу, у зв`язку із необхідністю догляду за матір`ю дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом першої групи.

З вказаного питання позивачем подано рапорт від 08.05.2024 до ВЧ НОМЕР_1 з необхідними, підтверджуючими документами.

За наслідками розгляду вказаного рапорту у його задоволенні відмовлено, оскільки відсутні документи, що підтверджують необхідність здійснення постійного догляду саме солдатом ОСОБА_1 .

Вважаючи дії відповідача щодо відмови у задоволенні, поданого військовослужбовцем ОСОБА_1 рапорту від 08.05.2024, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Ухвалою суду від 05.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №200/3585/24. Вирішено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 КАС України.

ВЧ НОМЕР_1 надано відзив на позовну заяву, де зазначено про невизнання позовних вимог у повному обсязі та викладено прохання у позові відмовити, з огляду на таке.

08 травня 2024 року позивачем подано рапорт на звільнення з військової служби за сімейними обставинами у зв`язку із необхідністю постійного догляду за матір`ю дружини інвалідом І групи, що підтверджується медичним висновком МСЕК.

Даний рапорт відповідачем розглянуто та 15.05.2024 прийнято рішення про відмову у його задоволенні. Рішення доведено позивачу до відома особисто під підпис.

Підставами для відмови визначено ненадання заявником документів про відсутність інших працездатних осіб, які зобов`язані утримувати (здійснювати догляд) за ОСОБА_2 .

Відповідач звертає увагу, що позивач жодним чином не обґрунтував чому донька ОСОБА_2 не може здійснювати догляд за власною матір`ю, хоча відповідний обов`язок закріплено у нормах чинного законодавства, зокрема, у ст. 202 Сімейного кодексу України.

Отже, дії відповідача вимогам чинного законодавства не суперечать.

Судом установлено такі фактичні обставини у справі.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Факт проходження позивачем військової служби у ВЧ НОМЕР_1 не є спірним та підтверджується, зокрема, військовим квитком серія НОМЕР_4 , контрактом про проходження військової служби на посадах осіб рядового складу від 21.12.2019.

Позивач звернувся із рапортом від 08.05.2024 до командира ВЧ НОМЕР_1 , де просив звільнити його на підставі пп. «г» п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у зв`язку із необхідністю здійснення постійного догляду за хворою матір`ю дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом І групи.

До рапорту додано: копію довідки МСЕК ОСОБА_2 , копія паспорту ОСОБА_2 , копія виписки, видана ОСОБА_2 , свідоцтво про народження ОСОБА_4 , копія свідоцтва про шлюб від 01.08.2009 № 177533, копія паспорту ОСОБА_4

15 травня 2024 року ВЧ НОМЕР_1 прийнято рішення за № 2949 щодо розгляду рапорту ОСОБА_1 де викладено таке.

ВЧ НОМЕР_1 розглянуто рапорт солдата ОСОБА_1 від 08.05.2024 про звільнення зі служби на підставі пп. г п. 2 ч. 5 ст. 26. Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», через такі сімейні обставини, у зв`язку із необхідністю здійснення постійного догляду за хворою особою (матір`ю дружини).

За наслідками розгляду рапорту прийнято рішення про відмову у його задоволенні.

Підстави: відсутність належних документів, що підтверджують необхідність здійснення постійного догляду саме ОСОБА_1 за матір`ю дружини, яка є особою з інвалідністю.

Відповідно до доданих до рапорту документів, матір дружини солдата ОСОБА_1 має інших осіб, які за законом зобов`язані здійснювати такий догляд.

Позивачем до матеріалів також надано такі письмові докази.

Паспорт громадянки України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_5 ; копія свідоцтва про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 від 01.08.2009 серія НОМЕР_6 , де вказано про обрання подружжям спільного прізвища ОСОБА_6 ; свідоцтво про народження серія НОМЕР_7 , відповідно до якого ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_5 ; довідка до акта огляду МСЕК серія 10 ААА № 429750 про встановлення І групи інвалідності ОСОБА_2 , де також вказано про потребу постійного стороннього догляду, паспорт ОСОБА_2 серія НОМЕР_8 , виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 18.12.2023, видана ОСОБА_2 із зазначенням того, що вона постійно потребує підтримуючого лікування та догляду.

Правова позиція суду обґрунтована таким.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ), введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

На момент розгляду даної адміністративної справи воєнний стан в Україні триває.

Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» 25.03.1992 № 2232-ХІІ (далі Закон № 2232, у редакції, чинній на момент спірних правовідносин).

Стаття 26.

5. Контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби на підставах:

2) під час дії особливого періоду (крім періодів проведення мобілізації та дії воєнного стану):

г) у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів - у разі неможливості їх використання на службі;

ґ) через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу):

необхідність постійного догляду за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка), які за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребують постійного догляду;

3) під час проведення мобілізації та дії воєнного стану:

г) через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу):

у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка), що підтверджується відповідним медичним висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я.

Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008 затверджено Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України (далі Положення № 1153/2008, у чинній редакції)

Пункт 233. Військовослужбовці, які бажають звільнитися з військової служби, подають по команді рапорти та документи, які підтверджують підстави звільнення. У рапортах зазначаються: підстави звільнення з військової служби; думка військовослужбовця щодо його бажання проходити службу у військовому резерві Збройних Сил України за відповідною військово-обліковою спеціальністю; районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, до якого повинна бути надіслана особова справа військовослужбовця.

Висновки суду.

У цій справі позивач ставить питання про протиправність рішення ВЧ НОМЕР_1 від 25.03.2024 № 2949 щодо розгляду його рапорту.

Суд дослідив вказаний рапорт та встановив, що позивач обґрунтовував право на звільнення пп. «г» п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону № 2232, у зв`язку із необхідністю здійснення постійного догляду за хворою матір`ю дружини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом І групи.

Натомість у спірному рішенні відповідач зазначає про розгляд рапорту солдата ОСОБА_1 від 08.05.2024 про звільнення з підстав пп. «г» п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону № 2232.

Підпункт «г» п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону № 2232 у чинній на момент розгляду рапорту позивача редакції викладений таким чином: під час дії особливого періоду (крім періодів проведення мобілізації та дії воєнного стану): Контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби на підставах: «г) у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів - у разі неможливості їх використання на службі.

Натомість «ґ» п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону № 2232, у чинній на момент розгляду рапорту позивача редакції, встановлює, що під час дії особливого періоду (крім періодів проведення мобілізації та дії воєнного стану): Контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби на підставах: ґ) через такі сімейні обставини або інші поважні причини, зокрема:

необхідність постійного догляду за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка), які за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребують постійного догляду;

необхідність здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю I групи; необхідність здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю II групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд;

Позаяк, навіть якщо припустити, що відповідач помилково зазначив літеру «г» замість літери «ґ», позначаючи відповідний підпункт, то пояснити помилкою зазначення п. 2 замість п.3 ч. 5 ст. 26 Закону № 2232 вже не можливо.

А тому суд констатує, що відповідач протиправно не розглянув рапорт позивача за зазначеними ним підставами пп. «г» п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону № 2232, у зв`язку із необхідністю здійснення постійного догляду за хворою матір`ю дружини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом І групи.

Відповідач відмовив позивачу у задоволенні його рапорту за підставами на які позивач не посилався пп. «г» п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону № 2232.

Отже рішення ВЧ НОМЕР_1 щодо розгляду рапорту солдата ОСОБА_1 , від 15.05.2024 № 2949 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо способу захисту.

Стаття 245 КАС України.

1. При вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

2. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

4. У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Застосовуючи положення ч. 4 ст. 245 КАС України, суд вважає, що належним способом захисту у спірних правовідносинах буде зобов`язати відповідача повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення зі служби.

Щодо надання правової оцінки спірному рішенню, то суд звертає увагу відповідача, що норма пп. «г» п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону № 2232 не зобов`язує військовослужбовця надавати докази відсутності інших осіб, які могли б здійснювати догляд за особою з інвалідністю.

Щодо судових витрат.

Сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на його користь у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, оскільки позов по суті задоволено, з обранням судом іншого способу захисту.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії -задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення військової частини НОМЕР_1 від 15.05.2024 № 2949.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення зі служби відповідно пп. «г» п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-ХІІ з урахуванням правової оцінки, наданої судом рішенні.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 25 червня 2024 року.

Суддя І.В. Буряк