Ухвала суду № 119965693, 24.06.2024, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2024 року Справа №360/452/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Луганського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 відповідачем в якому є Луганський окружний адміністративний суд про визнання протиправним та скасування наказу в.о. керівника апарату Луганського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 № 1/А-ос в частині, що стосується позивача; зобов`язання відповідача здійснити з 01.01.2024 перерахунок та виплату позивачу надбавки за вислугу років в порядку ч.1ст. 52 ЗУ «Про державну службу»на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06 травня 2024 року адміністративну справу №360/452/24 передано голові Луганського окружного адміністративного суду для направлення її до суду вищої інстанції щодо визначення підсудності.

27 травня 2024 року Перший апеляційний адміністративний суд ухвалою визначив підсудність справи №360/452/24 за Донецьким окружним адміністративним судом. Передав адміністративну справу на розгляд Донецького окружного адміністративного суду.

19 червня 2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №360/452/24 передано на розгляд судді Кошкош О.О.

Згідно з частиною 1статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України(далі по тексту -КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями160, 161, 172цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 233 Кодексу законів про працю України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

З позовної заяви суд вбачає, що позивач, зокрема, оскаржує наказ яким встановлено у відповідному розмірі надбавку за вислугу років під час проходження державної служби. До спірних правовідносин повинен застосовуватись тримісячний строк звернення до суду, передбачений ч. 1 ст. 233 Кодексу законів про працю України.

Суд зазначає, що оскаржуваний наказ прийнято 19.01.2024, при цьому з даною позовною вимогою позивач звернувся до суду через систему "Електронний суд" 01.05.2024, тобто із порушенням встановленого тримісячного строку звернення до суду, передбаченого ч. 1 ст. 233 Кодексу законів про працю України. Заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною вимогою та доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем суду надано не було.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд залишає позовну заяву без руху, а позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з вище зазначеною позовною вимогою, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та докази поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луганського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали у спосіб надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та докази поважності причин пропуску такого строку.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кошкош