Ухвала суду № 119962469, 24.06.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 24.06.2024Справа № 554/2743/24 Провадження № 1-кс/554/6973/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

24 червня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024170500000609 від 13.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 353 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12024170500000609 від 13.03.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 353 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2024 року, приблизно о 14 год.

34 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , група невстановлених осіб, які були одягнуті у камуфльований одяг, увірвалися до вищевказаного домоволодіння, застосовуючи предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю (автомат), здійснили постріл у підлогу кухні вказаного домоволодіння, після чого незаконно позбавили волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким зав`язали руки поліетиленовими стяжками білого кольору, після чого вивели з території домоволодіння ОСОБА_6 . Далі вказані невідомі особи, за допомогою транспортного засобу марки «SUZUKI Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 , які потім були замінені на 708-23 КК, зникли з місця злочину у невідомому напрямку.

Згідно відповіді представництва внутрішньої безпеки в Полтавській області

ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - представництво ВБ) встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень можуть бути причетні:

- громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується абонентським номером НОМЕР_2 (знеособлена картка оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »);

- громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який користується абонентським номером НОМЕР_3 (знеособлена картка оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »);

- громадянин України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який користується абонентським номером НОМЕР_4 (знеособлена картка оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »);

- громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який до 14.03.2024 користувався абонентськими номерами НОМЕР_5 (знеособлена картка оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), НОМЕР_6 (знеособлена картка оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), а з 14.03.2024 користується абонентськими номерами НОМЕР_7 (знеособлена картка оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») та НОМЕР_8 (знеособлена картка оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »).

- громадянин України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який до 17.03.2024 користувався абонентськими номерами НОМЕР_9 (знеособлена картка оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), НОМЕР_10 (знеособлена картка оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »), а з 17.03.2024 та користується абонентським номером НОМЕР_11 (знеособлена картка оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »).

У зв`язку із викладеним, враховуючи те, що під час досудового розслідування були встановлені абонентські номери осіб, які можуть бути причетні до вищевказаного злочину і можуть володіти інформацією про обставини його вчинення, встановити інтенсивність телефонних розмов та шляхи маршруту вказаних осіб за період вчинення кримінального правопорушення можливо лише отримавши тимчасовий доступ до даної інформації, а також встановити місце знаходження вказаних мобільних терміналів на момент вчинення кримінального правопорушення неможливо іншим способом.

На підставі викладеного виникла необхідність звернутись до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до охоронюваної законом інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з 00 год. 00 хв. 01.03.2024 по 23 год 59 хв. 31.03.2024 (з метою встановлення постійного місця перебування абонента, його пересування та комунікацію в дні подій, а також для встановлення можливих спільників) на наступні абонентські термінали, а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_9 .

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Судом встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12024170500000609 від 13.03.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 353 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2024 року, приблизно о 14 год.

34 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , група невстановлених осіб, які були одягнуті у камуфльований одяг, увірвалися до вищевказаного домоволодіння, застосовуючи предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю (автомат), здійснили постріл у підлогу кухні вказаного домоволодіння, після чого незаконно позбавили волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким зав`язали руки поліетиленовими стяжками білого кольору, після чого вивели з території домоволодіння ОСОБА_6 . Далі вказані невідомі особи, за допомогою транспортного засобу марки «SUZUKI Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 , які потім були замінені на 708-23 КК, зникли з місця злочину у невідомому напрямку.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити слідчий, є документами, які містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), до інформації про з`єднання абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_9 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.03.2024 по 23 год 59 хв. 31.03.2024, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонентів Б); інформації про міжнародний ідентифікатор споживача телекомунікаційних послуг, дати, часу и тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, із зазначенням виділених ІР- адрес під час кожного з`єднання; інформації про дату, спосіб та суми оплати за надані телекомунікаційні послуги зв`язку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1