Ухвала суду № 119962454, 25.06.2024, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 546/160/23

Провадження № 2/542/334/24

У Х В А Л А

25 червня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гайдар Анни Василівни, представника відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» Северенчук Тетяни Миколаївни,позивачки ОСОБА_1 ,третьої особи,яка заявляєсамостійні вимогищодо предметаспору ОСОБА_2 про проведеннясудового засіданняв режимівідеоконференції усправі запозовом ОСОБА_1 до Акціонерноготовариства «Операторгазорозподільної системи«Полтавагаз»,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета споруна стороніпозивача:Комунальне підприємство«Бюро технічноїінвентаризації Решетилівськоїміської радиПолтавської області»,Решетилівська міськарада,Східне міжрегіональнеуправління Міністерстваюстиції,про захистправ споживача,відшкодування матеріальноїта моральноїшкоди таза позовомтретьої особи,яка заявляєсамостійні вимогищодо предметаспору ОСОБА_2 до Акціонерноготовариства «Операторгазорозподільної системи«Полтавагаз»,за участі позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області», прокурор Полтавської обласної прокуратури як представник інтересів держави в бюджетній сфері з питань державної та комунальної власності, прокурор Полтавської обласної прокуратури як представник інтересів держави з питань земельних відносин, Решетилівська міська рада, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Виконавчий комітет Решетилівської міської ради, про спростування недостовірної інформації, вилучення недостовірної інформації та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої створенням, збиранням, зберіганням, використанням та поширенням недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

12.06.2024 року на адресу суду надійшла заява представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гайдар А.В. про участь в судових засіданнях по вказаній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Крім того, 17.06.2024 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» Северенчук Т.М. про участь в судових засіданнях по вказаній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сайту https://vkz.court.gov.ua/.

Також 21.06.2024 року на адресу суду надійшло клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні 27.06.2024 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Решетилівським районним судом Полтавської області.

Та 24.06.2024 року на адресу суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні 27.06.2024 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Решетилівським районним судом Полтавської області.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці, вказані клопотання передані судді 24.06.2024 року.

Вирішуючи вищевказані клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.7ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 3ст.212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 8 статті 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до частин 10 та 11 статті 212 ЦПК України, суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що учасники справи, які заявили клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, знаходиться за межами селища Нові Санжари Полтавської області, де розглядається вказана цивільна справа, тоді як наполягають на розгляді справи за їх участю, враховуючи введений на території України воєнний стан, з метою забезпечення оперативного розгляду справи, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотань та необхідність їх задоволення й проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Щодо клопотань позивачки ОСОБА_1 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 в частині зобов`язання Решетилівського районного суду Полтавської області налаштувати обладнання для проведення відеоконференції в залі судових засідань № 2, де воно пошкоджене, або надати можливість бронювати зал судових засідань № 1, забезпечити відеоконференцію з належним звуком і відео у залі судових засідань № 2, який доступний для бронювання та попередити Решетилівський районний суд Полтавської області про те, що відсутність нормального звуку та відео у заброньованому залі судових засідань буде вважатися невиконанням ухвали Новосанжарського районного суду Полтавської області, суд зазначає таке.

Виходячи зі змісту положень ч.ч.9-11 ст.212 ЦПК України належний зал судових засідань для проведення відповідного судового засідання визначається судом, якому доручено проведення відеоконференції, як й технічне та технологічне забезпечення, що має надати учасникм справи можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки учасниками справи.

Й саме на підставі ухвали про забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом, такий суд й організовує її виконання.

Щодо клопотання в частині зобов`язання секретаря судових засідань негайно надіслати до Решетилівського районного суду Полтавської області ухвалу про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції та забронювати зал судових засідань для проведення відеоконференції, суд зазначає таке.

Відповідні дії секретар судового засідання виконує відповідно до посадових обов`язків та вимог чинного законодавства та постановлення судом ухвали про зобов`язання секретаря вчинити такі дії нормами ЦПК України не передбачено.

Про дату, час та місце судового засідання учасники справи повідомляються відповідно до приписів статті 128 ЦПК України.

Направлення копії судових рішень здійснюється відповідно до вимог статті 272 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представникатретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції ГайдарАнни Василівни,представника відповідачаАкціонерного товариства«Оператор газорозподільноїсистеми «Полтавагаз»Северенчук ТетяниМиколаївни,позивачки ОСОБА_1 ,третьої особи,яка заявляєсамостійні вимогищодо предметаспору ОСОБА_2 про участьв судовомузасіданні врежимі відеоконференціїу справіза позовом ОСОБА_1 доАкціонерного товариства«Оператор газорозподільноїсистеми «Полтавагаз»,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета споруна стороніпозивача:Комунальне підприємство«Бюро технічноїінвентаризації Решетилівськоїміської радиПолтавської області»,Решетилівська міськарада,Східне міжрегіональнеуправління Міністерстваюстиції,про захистправ споживача,відшкодування матеріальноїта моральноїшкоди таза позовомтретьої особи,яка заявляєсамостійні вимогищодо предметаспору ОСОБА_2 до Акціонерноготовариства «Операторгазорозподільної системи«Полтавагаз»,за участі позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області», прокурор Полтавської обласної прокуратури як представник інтересів держави в бюджетній сфері з питань державної та комунальної власності, прокурор Полтавської обласної прокуратури як представник інтересів держави з питань земельних відносин, Решетилівська міська рада, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Виконавчий комітет Решетилівської міської ради, про спростування недостовірної інформації, вилучення недостовірної інформації та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої створенням, збиранням, зберіганням, використанням та поширенням недостовірної інформації задовольнити.

Судові засіданняу цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Акціонерноготовариства «Операторгазорозподільної системи«Полтавагаз»,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета споруна стороніпозивача:Комунальне підприємство«Бюро технічноїінвентаризації Решетилівськоїміської радиПолтавської області»,Решетилівська міськарада,Східне міжрегіональнеуправління Міністерстваюстиції,про захистправ споживача,відшкодування матеріальноїта моральноїшкоди таза позовомтретьої особи,яка заявляєсамостійні вимогищодо предметаспору ОСОБА_2 до Акціонерноготовариства «Операторгазорозподільної системи«Полтавагаз»,за участі позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області», прокурор Полтавської обласної прокуратури як представник інтересів держави в бюджетній сфері з питань державної та комунальної власності, прокурор Полтавської обласної прокуратури як представник інтересів держави з питань земельних відносин, Решетилівська міська рада, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Виконавчий комітет Решетилівської міської ради, про спростування недостовірної інформації, вилучення недостовірної інформації та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої створенням, збиранням, зберіганням, використанням та поширенням недостовірної інформації, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку за участю: представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гайдар Анни Василівни та представника відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» Северенчук Тетяни Миколаївни.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Новосанжарського районного суду Полтавської області, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для підтвердження особи, учасникам справи необхідно мати електронний підпис та документ, який посвідчує особу.

Судове засіданняу цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Акціонерноготовариства «Операторгазорозподільної системи«Полтавагаз»,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета споруна стороніпозивача:Комунальне підприємство«Бюро технічноїінвентаризації Решетилівськоїміської радиПолтавської області»,Решетилівська міськарада,Східне міжрегіональнеуправління Міністерстваюстиції,про захистправ споживача,відшкодування матеріальноїта моральноїшкоди таза позовомтретьої особи,яка заявляєсамостійні вимогищодо предметаспору ОСОБА_2 до Акціонерноготовариства «Операторгазорозподільної системи«Полтавагаз»,за участі позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області», прокурор Полтавської обласної прокуратури як представник інтересів держави в бюджетній сфері з питань державної та комунальної власності, прокурор Полтавської обласної прокуратури як представник інтересів держави з питань земельних відносин, Решетилівська міська рада, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Виконавчий комітет Решетилівської міської ради, про спростування недостовірної інформації, вилучення недостовірної інформації та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої створенням, збиранням, зберіганням, використанням та поширенням недостовірної інформації, призначене на 27.06.2024 року о 13 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції між Новосанжарським районним судом Полтавської області та Решетилівським районним судом Полтавської області, що знаходиться за адресою: вул. Покровська, 24, м. Решетилівка, Полтавська область, 38400.

Решетилівському районномусуду Полтавськоїобласті забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю позивачки ОСОБА_1 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 27 червня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома та Решетилівському районному суду Полтавської області - для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва