Ухвала суду № 119961861, 25.06.2024, Вишгородський районний суд Київської області

"25" червня 2024 р. Справа № 363/3888/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Баличевої М.Б.,

за участі секретаря Василенко Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадасту у місті Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про конфіскацію земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2023 року керівник Вишгородської окружної прокуратури Київської області звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08.08.2023 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17.10.2023 року залучено до участі у вищевказаній цивільній справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 .

25.06.2024 року до суду від Вишгородської окружної прокуратури Київської області подана заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з добровільним відчуженням ОСОБА_1 земельної ділянки на користь ОСОБА_3 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду 19.04.2024 року подав заяву про приєднання доказів та закриття провадження у справі, оскільки він не є власником земельної ділянки. Розгляд справи просив здійснювати без його участі.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно із частиною 2статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 384199024 від 25.06.2024 року вбачається, що земельна ділянка площею 0,0519 га з цільовим призначенням: для ведення колективного садівництва, кадастровий номер 3221888000:24:195:6002 належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 11.04.2024 року № 568.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим уст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положеннямистатті 255ЦПК України регламентовано підстави закриття провадження у справі. Закриття провадженняце форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатамипідготовчого засіданнясуд постановляєухвалу про закриття провадження у справі.

З врахуванням наведеного, оскільки представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з добровільним виконанням, даний представник не обмежений у праві подання такої заяви, відтак суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає до задоволення, оскільки прийняття такої відмови судом не порушить прав і інтересів сторін, а тому провадження у справі слід закрити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву Вишгородської окружної прокуратури Київської області про закриття провадження у справі у зв`язку з добровільним відчуженням ОСОБА_1 земельної ділянки на користь ОСОБА_3 - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадасту у місті Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про конфіскацію земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.Б. Баличева