Рішення № 119959510, 14.06.2024, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/424/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: Кулаковський О.М. - адвокат за ордером;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця Шаповалова Віктора Костянтиновича (м. Харків) до Національного дендрологічного парку Софіївка НАН України (м. Умань, Черкаської області) про стягнення 1 634 316,58 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з Національного дендрологічного парку Софіївка НАН України (код 03534653) на користь фізичної особи-підприємця Шаповалова В.К. (код НОМЕР_1 ) за договором про закупівлю товарів №773/12 від 23.12.2020 суми основної заборгованості - 1 328 000,00 грн., три проценти річних - 72015,30 грн. та інфляційні втрати - 234 301,28 грн. за поставку скульптур та паркових елементів декору по Договору №773/12 про закупівлю товарів від 23.12.2020, який укладено між сторонами спору.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Позивач вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, явка обов`язковою не визнавалась. Листом від 03.06.2024 (а.с. 96) відповідач визнав укладення між сторонами договору від 23.12.2020, отримання за ним товару та несплату 1328000 грн. через відсутність коштів. В частині стягнення відсотків та інфляційних втрат у позові просить відмовити.

У відповідності до ст. 13,74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності і заслухавши доводи і пояснення позивача в ході розгляду справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з такого:

З матеріалів справи вбачається, що між Національним дендрологічним парком "Софіївка" НАН України (далі - Замовник, відповідач у справі) та фізичною особою - підприємцем Шаповаловим Віктором Костянтиновичем (далі - Постачальник, позивач по справі) було укладено договір № 773/12 про закупівлю товарів від 23.12.2020 ( а.с. 11-12).

Договір між сторонами укладено за результатами проведення процедури закупівлі № UA-2020-11-20-002709-c, про що вказано у п. 1.1. Договору.

За умовами Договору Постачальник-позивач зобов`язується передати у власність Замовника-відповідача в обумовлені строки Скульптури та паркові елементи декору ДК 021:2015 - 92311000-6 «Витвори мистецтва» (далі - Товар), в асортименті, кількості та якості відповідно до Специфікації, що є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток №1). Замовник зобов`язується прийняти Товар і сплатити за товар грошову суму у розмірі та в порядку, визначеними цим Договором.

Ціна за одиницю товару, що поставляється Постачальником, вказується у Специфікації ( додаток № 1) ( п. 2.1. договору).

Загальна сума цього договору становить 1 890 000,00 ( один мільйон вісімсот дев`яносто тисяч гривень 00 коп.) , без ПДВ ( 2.3. договору).

Розрахунки за отриманий Товар здійснюються Замовником за фактом постачання Товару протягом 90 днів після підписання видаткової накладної про отримання Замовником партії Товару та надходження бюджетних коштів. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за поставлений товар здійснюється протягом 3-х банківських днів з дати отримання Замовником коштів бюджетного призначення на фінансування предмету договору ( п. 3.1. договору).

Постачання товару здійснюється до 31.12.2020 але, до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань ( п. 4.1. договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31.12.2020 ( п. 11.1. договору ).

Доказів визнання цього Договору недійсним чи розірвання його за згодою сторін суду не подано.

Договір сторонами виконувався.

За своїм правовим змістом укладений між сторонами договір є договором поставки та відповідає ст. 712 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання.

За приписів ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Додатковою угодою № 1 від 29.12.2020 сторонами продовжено строк дії договору до 31 грудня 2021 року ( а.с. 21).

Також 20.12.2021 між сторонами у справі було підписано додаткову угоду № 2 (а.с. 20) в якій викладено п. 3.1. в наступній редакції: "Оплата товарів здійснюється Замовником на суму 1 890 000,00 грн. (один мільйон вісімсот дев`яносто тисяч гривень 00 коп.). Оплата товарів здійснюється Замовником на суму 561 940,00 грн. ( п`ятсот шістдесят одна тисяча дев`ятсот сорок гривень 00 коп.) без ПДВ згідно п. 3 Скульптура "Пегас" та п. 6 Мозаїка "Медуза Горгони" додатку № 1 до договору № 773/12 про закупівлю товарів від 23 грудня 2020 до 31 грудня 2021 року. Решту, а саме 1 328 060,00 грн. ( один мільйон триста двадцять вісім тисяч шістдесят гривень 00 коп.) без ПДВ згідно п. 1 Скульптура "Персей", п. 2 Скульптура "Посейдон", п. 4 Скульптура "Хрісаор" та п. 5 Скульптура "Афіна" додатку № 1 до договору № 773/12 про закупівлю товарів від 23 грудня 2020 Замовник оплачує до 31 травня 2022 року, шляхом перерахування грошових коштів на зазначений Виконавцем розрахунковий рахунок".

Позивач доводить, що ним на виконання умов Договору здійснено повну поставку всього переліку товарів, що підтверджується видатковою накладною № 01/2012 від 20.12.2021 з посиланням на додаткову угоду № 2 до Договору (а.с. 72) на поставку скульптури Пегас та мозаїки на суму 561 940,00 грн.

Також позивач надав копію видаткової накладної № 02/2012-21 від 20.12.2021 року (а.с. 118) на поставку решти скульптур на загальну суму 1 328 060,00 грн.

Представник позивача в засіданні пояснив, що дана накладна не була підписана відповідачем, хоча товар за нею прийнято без зауважень.

Суд враховує, що поставку товару в повному обсязі по Договору відповідач визнає листом від 03.06.2024 і спору між сторонами з приводу якості та кількості цього товару немає (докази протилежного в справі відсутні).

Як стверджує позивач, відповідач здійснив часткову оплату отриманого товару лише в сумі 561 940,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 327 від 24.12.2021 (а.с. 68).

Таким чином, залишок заборгованості відповідача перед позивачем становить 1 328 060,00 грн. (1 890 000,00 - 561 940,00).

Представник позивача вказав в засіданні на допущену описку при зазначенні суми боргу в розмірі 1 328 000,00 грн., однак змін до позову в цій частині подано не було.

Листом (вх. № 8884/24 від 03.06.2024) відповідач визнав, що ним не оплачений товар на суму 1 328 000,00 грн., що складає ціну позову, через відсутність коштів.

Строк виконання зобов`язання по повній оплаті товару для відповідача є таким, що настав.

Частина 2 статті 218 Господарського кодексу України та стаття 617 Цивільного кодексу України прямо передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважається обставинами, які є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання.

Відсутність бюджетного фінансування також не є підставою для несплати боргу, оскільки за умовами Договору відповідач взяв на себе зобов`язання повністю оплатити переданий йому позивачем товар. Це кореспондується із зобов`язанням саме відповідачем вжиття всіх необхідних заходів до отримання коштів фінансування для оплати товару на користь позивача у встановлені договором строки.

Доказів про повну сплату за товар коштів, відповідач суду не надав, як і заперечень проти доводів та розрахунків позивача в цій частині.

Оскільки розрахунок за основним боргом між сторонами остаточно не проведено, тому до примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить 1 328 000,00 грн. залишку основного боргу за товар.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 72 015,30 грн. як 3 % річних та 234 301,28 грн. інфляційних збитків.

За правилами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Такі види відповідальності встановлені законом, тому не має значення, чи передбачені вони додатково умовами Договору між сторонами.

Три відсотки річних та інфляційні збитки нараховуються за прострочене грошове зобов`язання і даний факт встановлено судом на підставі зібраних у справі доказів. Оскільки ця обставина не спростована відповідачем, то суд вважає, що відповідач не навів належних заперечень проти стягнення 3% річних та інфляційних втрат і не вказав обставин для звільнення від їх нарахування і стягнення.

Після перерахунку в програмі "Ліга закон" заявлених до стягнення 72 015,30 грн. як 3 % річних та 234 301,28 грн. інфляційних втрат, суд приймає розрахунки позивача як вірні та задовольняє позов в цій частині стягнення.

Позивач міг би за правильним розрахунком нарахувати 242 112,79 грн. інфляційних втрат, однак свої вимоги в цій частині не збільшував.

Доказів проведення повного розрахунку за позовними вимогами відповідач суду не надав.

Доказів існування обставин для повного звільнення відповідача від сплати на користь позивача нарахованих платежів за прострочення розрахунків за товар, відповідач суду не надав.

Отже правові підстави позову доведені, доказів проведення з позивачем повного розрахунку відповідач суду не надав. Строк виконання зобов`язання є таким, що настав, тому з відповідача на користь позивача слід примусово стягнути 1 328 000,00 грн. залишку основного боргу за товар, три проценти річних 72 015,30 грн., інфляційних втрат 234 301, 28 грн. за Договором про закупівлю товарів № 773/12 від 23.12.2020, укладеним між сторонами.

На підставі ст. 129 ГПК України, оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути 9805,90 грн. на відшкодування сплаченого судового збору повністю.

Керуючись ст. 238, 240 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Національного дендрологічного парку Софіївка НАН України (код 03534653, м. Умань, вул. Київська, будинок 12а) на користь Фізичної особи-підприємця Шаповалова Віктора Костянтиновича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) -- 1 328 000,00 (один мільйон триста двадцять вісім тисяч) грн. залишку основного боргу за товар, три проценти річних 72 015,30 (сімдесят дві тисячі п`ятнадцять 30 коп.), інфляційні збитки 234 301,28 (двісті тридцять чотири тисячі триста одну грн. 28 коп.) за договором про закупівлю товарів № 773/12 від 23.12.2020 та 9805,90 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 24 червня 2024 року

Суддя Н.М.Спаських