Рішення № 119959147, 25.06.2024, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1467/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код ЄДРПОУ 40081200) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Тепловозремсервіс" (61010, м. Харків, вул. Основ`янська, 55, код ЄДРПОУ 45114146) про стягнення 27 397,16грн без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 1 618,63грн пені, 17 076,66грн штрафу за несвоєчасну поставку та 539,47грн пені, 8 162,40грн штрафу за неякісну поставку товару. Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем договору закупівлі № ОД/НХ-23-704НЮ від 09.10.2023 в частині несвоєчасної поставки товару, а також поставки товару неналежної якості та комплектності. Як зазначає позивач, відповідач в повному обсязі товар у строки, визначені договором не поставив, не усунув за свій рахунок та власними силами недоліки, виявлені позивачем під час приймання поставленого товару, та до теперішнього часу не замінив неякісний товар. В якості правових підстав, позивач посилається на норми Цивільного та Господарського кодексів України.

Ухвалою суду від 29.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Відповідач своїм правом, наданим відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, відзив на позов не надав. Ухвала суду про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 29.04.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Тепловозремсервіс" в його Електронний кабінет, наявною в матеріалах справи.

Проте, від відповідача будь-яких заяв чи пояснень по суті спору не надходило.

Приймаючи до уваги належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи, суд дійшов висновку про її розгляд за наявними матеріалами.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

09.10.2023 за результатами процедури закупівлі № UA-2023-08-22-004579-a № 21179267, відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі", в тому числі з урахуванням особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, між Акціонерним товариством "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Тепловозремсервіс" (відповідач) укладено договір закупівлі № ОД/НХ-23-704НЮ (далі - договір), за умовами якого відповідач зобов`язався поставити та передати у власність позивача товар, відповідно до специфікації № 1 (додаток № 1), що є невід`ємною частиною цього договору, а позивач прийняти та оплатити цей товар на умовах цього договору.

Найменування товару сторони погодили у п.1.2 договору, а саме: запасні частини до тепловозів 2ТЕ10 (кран індикаторний) (код ДК 021:2015-34630000-2 частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху; реєстраційний номер процедури ОД-23Т_102_ВО).

Кількість, асортимент, марка товару визначаються сторонами у специфікації № 1 до цього договору (п.1.4 договору).

За умовами п.2.1 договору відповідач взяв на себе зобов`язання поставити позивачу товар, якість якого відповідає нормативно-технічним документам та характеристикам, зазначеним у специфікації № 1 до цього договору.

У розділі 4 сторони погодили умови та строки постачання товару, а саме:

- відповідач здійснює поставку товару на склад позивача м. Знам`янка, на умовах DDP "Інкотермс" у редакції 2020 року. У випадку наявності розбіжностей між умовами договору та Правилами "Інкотермс" у редакції 2020 року, умови цього договору матимуть перевагу (п.4.1 договору);

- поставка товару проводиться партіями протягом дії договору тільки на підставі наданої письмової рознарядки позивача, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності позивача до приймання товару. Строк поставки товару протягом 10 робочих днів з моменту надання письмової рознарядки позивачем (п.4.2 договору);

- сторони домовились, що рознарядка позивача на товар направляється ним відповідачу в один з таких способів: на поштову адресу відповідача, зазначену в цьому договорі (листом з оголошеною цінністю та описом вкладення і повідомлення про вручення); вручається уповноваженому представнику відповідача під розпис; шляхом відправлення електронного листа із накладенням ЕЦП на електронну адресу відповідача (зазначену в цьому договорі) скан-копії відповідної рознарядки в форматі PDF або в будь-якому іншому форматі, який забезпечує можливість ознайомлення зі змістом документу. Документ вважається отриманим відповідачем з дати його направлення позивачем на електронну адресу відповідача, підтвердженням чого є відповідна роздруківка з поштового програмного забезпечення позивача (п.4.5 договору);

- датою поставки товару вважається дата підписання сторонами видаткової накладної (п.4.6 договору).

Відповідно до п.5.2 договору приймання товару за якістю здійснюється у порядку, встановленому Інструкцією "Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю", затвердженої постановою Держарбітражу при раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 № П-7 та відповідно до вимог Стандартів АТ "Укрзалізниця" СТП-10-001:2016 "Якість і безпека продукції. Вхідний контроль. Основні положення", СТП-10-002:2016 "Якість і безпека продукції. Вхідний контроль. Правила проведення вхідного контролю".

За умовами п.7.2 договору оплата за кожну партію поставленого товару за цим договором проводиться позивачем на 45 робочий день з дати реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з операцій по постачанню товарів (виконанню робіт, наданню послуг), які підлягають оплаті, в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлених чинним законодавством порядку та строки, відповідно до рахунку-фактури на поставлену партію товару, обумовлену згідно з п.4.2 цього договору та специфікації № 1 (додаток № 1) при наявності документів, зазначених у п.5.4 цього договору.

Сторони підписали специфікацію № 1 до договору, в якій визначили код, найменування, технічні характеристики, одиницю виміру, кількість та ціну товару - кран індикаторний 2Д100.06Сбсб, який повинен відповідати кресленню 2Д100.06Сбсб у кількості 90шт на загальну суму 193 320,00грн.

Позивач на виконання умов договору 08.12.2023 направив на електронну адресу відповідача письмову рознарядку за вих. № НХ08/5078 на поставку товару, кран індикаторний 2Д100.06Сбсб у кількості 90шт на суму 193 320,00грн.

Строк виконання письмової рознарядки за вих. № НХ08/5078 від 08.12.2023 відповідачем складав до 22.12.2023 року включно (10 робочих днів з моменту надання письмової рознарядки, абз.2 п.4.2 договору).

Відповідач поставив позивачу товар частково у кількості 37шт на загальну суму 79 476,00грн, що підтверджується видатковими накладними № РН-0000040 від 12.12.2023 на суму 38 664,00грн, № РН-0000041 від 12.12.2023 на суму 40 812,00грн.

Товар, визначений сторонами у специфікації у кількості 53шт на суму 113 844,00грн відповідачем не поставлено.

21.12.2023 позивач на підставі видаткової накладної № НХТер3-3722 здійснив поставку крану індикаторного 2Д100.06Сбсб у кількості 19шт до Виробничого підрозділу "Локомотивне депо ім. Т. Шевченка" Регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця", ТЧ-5 Шевченко.

Під час приймання продукції на складі Локомотивного депо ім. Т. Шевченка позивачем було встановлено, що відповідач поставив товар неналежної якості, всього непридатних до використання у виробництві позивачем виявлено 19шт індикаторних кранів 2Д100.06сб.

09.01.2024 позивач на електронну адресу відповідача направив виклик за вих. № НХ08/243, в якому для вирішення питання подальшого приймання продукції та складання акту про фактичну якість і комплектність товару просив відповідача направити 12.01.2024 свого компетентного представника до виробничого підрозділу позивача за адресою: м. Сміла, вул. Орєшкова, 65, виробничий підрозділ Локомотивне депо ім. Т. Шевченко регіональної філії "Одеська залізниця".

У визначену дату та час представник відповідача не прибув, про причини неявки відповідач позивача також не повідомив.

12.01.2024 за відсутністю належним чином повідомленого представника відповідача позивачем було складено Акт про фактичну якість і комплектність продукції, відповідно до п.26 та п. 30 яких було встановлено:

- пропуск повітря по конусному з`єднанню на 13шт індикаторних кранів, чим порушено вимоги креслення 2Д100.06сб;

- на 7-ми шт кранів індикаторних наявні механічні пошкодження корпусів - тріщини, сколи;

- на 13-ти шт кранів індикаторних - лиски для дозатяжки маховичка Д100.06.101сб-4 рожковим ключем, відсутні, що повністю унеможливлює їх затягування для запобігання пропуску газів по конусному з`єднанню.

За висновками комісії щодо причин виявлених недоліків продукції та їх усунення 19шт кранів індикаторних, поставлених відповідачем, не придатні до застосування та підлягають заміні, відповідно п. 2.8, п.2.9 договору.

Як зазначає позивач, він 12.01.2024 направив на електронну адресу відповідача лист щодо заміни товару разом із актом від 12.01.2024.

В матеріалах справи містяться докази направлення на електронну адресу відповідача акту про фактичну якість і комплектність продукції щодо заміни 19шт кранів індикаторних.

Станом на теперішній час товар відповідачем не замінено.

Оскільки відповідач неналежним чином виконав умови договору позивач здійснив нарахування пені та штрафу за несвоєчасну поставку товару та за поставку товару неналежної якості, на підставі п.9.3.1 та п.9.3.2 договору.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення також закріплені в ст.ст.173-175 Господарського кодексу України.

Згідно із ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст.ст.627,628 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки, за яким одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст.265 Господарського кодексу України).

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч.6 ст.265 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом ст.663 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу (ч.1 ст.673 Цивільного кодексу України).

Часиною 1 ст.678 Цивільного кодексу України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором:

1) пропорційного зменшення ціни;

2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;

3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до договору (п.4.2), відповідач повинен був здійснити поставку товару протягом 10 робочих днів з моменту надання письмової рознарядки позивачем.

Оскільки позивач рознарядку на поставку товару направив на електронну адресу відповідача 08.12.2023, у зв`язку з чим поставка товару відповідачем повинна була відбутись не пізніше 22.12.2023.

Таким чином, враховуючи принцип свободи підприємницької діяльності, в рамках якої сторонами було самостійно визначено строк поставки товару за договором, передача товару повинна була здійснена відповідачем саме у строки, погоджені сторонами у договорі.

Натомість поставка товару відповідачем відбулась частково у кількості 37шт на загальну суму 79 476,00грн, що підтверджується видатковими накладними № РН-0000040 від 12.12.2023 на суму 38 664,00грн, № РН-0000041 від 12.12.2023 на суму 40 812,00грн. Товар, визначений сторонами у специфікації у кількості 53шт на суму 113 844,00грн відповідачем у встановлений договором строк до теперішнього часу не поставлено.

Даний факт відповідачем не спростовано, в матеріалах справи такі докази також відсутні.

Крім того, як вже було встановлено судом, з поставленого відповідачем товару у кількості 37шт, позивачем виявлено непридатних до використання у виробництві 19шт індикаторних кранів 2Д100.06сб, що підтверджується актом про фактичну якість і комплектність продукції від 12.01.2024, наявним в матеріалах справи.

Умовами п.2.9 договору встановлено строк усунення недоліків або заміни товару в межах гарантійних строків експлуатації та зберігання - не більше 20 робочих днів з дня підписання відповідного акту.

При цьому, у п.2.8 договору відповідач взяв на себе зобов`язання за свій рахунок та власними силами усунути недоліки або замінити неякісний товар.

Акт, в якому було зазначено про необхідність заміни або проведення робіт з усунення зауважень силами та за рахунок відповідача, було направлено на його електронну адресу, однак товар неналежної якості замінено не було, недоліки не усунуто.

Даний факт відповідачем також не спростовано, в матеріалах справи такі докази відсутні.

Приписами ч.1 ст.216 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ч.2 ст.217 Господарського кодексу України одним з видів господарських санкцій є штрафні санкції, до яких, відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України віднесено штраф та пеню, які учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У пункті 9.3.1 та п.9.3.2 договору сторони погодили, що при порушенні строків поставки товару відповідач оплачує позивачу штраф у розмірі 15% від вартості непоставленого в строк товару на умовах, передбачених п.4.1 договору, а за прострочення понад 15 календарних днів додатково стягується пеня у розмірі 0,1% від вартості непоставленого в строк товару за кожен день прострочення, за поставку товару неналежної якості, комплектності або асортименту, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 20% від вартості поставленого неякісного, некомплектного товару та/або товару неналежного асортименту, при цьому власними силами і засобами замінює неякісний, некомплектний товар та/або товар неналежного асортименту. Також при порушенні строків усунення недоліків або заміни неякісного, некомплектного товару та/або товару неналежного асортименту, визначених п.2.9 договору, відповідач сплачує пеню в розмірі 0,1% від вартості не заміненого у строк дефектного та/або неякісного, некомплектного товару та/або товару неналежного асортименту за кожен день прострочення.

У відповідності до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.6 та ст.627 Цивільного кодексу України, сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, суб`єкти господарських відносин при укладенні договору наділені законодавцем правом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом встановлення окремого виду відповідальності (договірної санкції) за невиконання чи неналежне виконання договірних зобов`язань.

З огляду на вищенаведені положення законодавства, сторони, керуючись принципом свободи договору за взаємною згодою визначили вид штрафних санкцій та їх розмір за порушення не грошового зобов`язання - порушення строків поставки товару.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачем допущено порушення строків постачання товару в повному обсязі, та поставлено частину товару неналежної якості, позивач має право здійснити нарахування пені та штрафу.

Як підтверджено матеріалами справи, з боку відповідача мало місце прострочення поставки товару в повному обсязі та поставка товару неналежної якості.

Проте, суд, перевіривши наданий позивачем до позовної заяви розрахунок 15% штрафу від вартості непоставленого в строк товару на суму 113 844,00грн встановив, що 15% штрафу від суми 113 844,00грн складає 17 076,60грн, а не 17 076,66грн нарахованих позивачем, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню на суму 17 076,60грн. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 0,06коп штрафу за непоставлений товар у визначений договором строк, суд відмовляє.

Що стосується розрахунку 20% штрафу за поставку товару неналежної якості на суму 40 812,00грн, який становить 8 162,40грн, такий розрахунок є арифметично правильним, у зв`язку з чим позовні вимоги у цій частині також підлягають задоволенню в повному обсязі.

Дослідивши позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 1 618,63грн за несвоєчасну поставку товару та пені в розмірі 539,47грн за неякісну поставку товару, суд керується наступним.

Як вже було зазначено судом, сторони дійшли згоди, що за прострочення поставки товару понад 15 календарних днів додатково стягується пеня у розмірі 0,1% від вартості непоставленого в строк товару за кожен день прострочення, а за порушення строків усунення недоліків або заміни неякісного, некомплектного товару та/або товару неналежного асортименту, визначених п.2.9 договору, відповідач сплачує пеню в розмірі 0,1% від вартості не заміненого у строк дефектного та/або неякісного, некомплектного товару та/або товару неналежного асортименту за кожен день прострочення.

При перевірці нарахування пені за неякісну поставку товару, судом встановлено, що позивач неправильно визначив період початку прострочення нарахування пені за поставку неякісного товару, оскільки за умовами п.2.9 договору строк усунення недоліків або заміни товару становить не більше 20 робочих днів з дня підписання відповідного акту.

Оскільки акт про фактичну якість і комплектність продукції підписано 12.01.2024, останнім днем заміни неякісного товару відповідачем є 09.02.2024, тоді як позивачем розраховано початок перебігу прострочення з 03.02.2024 (20 календарних днів).

При цьому, дослідивши надані позивачем розрахунки пені за несвоєчасну поставку товару та за неякісну поставку товару судом вбачається, що позивачем нарахування пені здійснено на меншу суму, ніж фактична вартість непоставленого в строк товару та незаміненого неякісного товару. В той же час, суд обмежений розміром позовних вимог, що заявлені позивачем до стягнення.

Таким чином, здійснивши свій розрахунок пені та не виходячи за межі позовних вимог, суд, дійшов висновку, що позивач має право на стягнення пені за несвоєчасну поставку товару за період з 30.12.2023 по 24.04.2024 в розмірі 1 618,63грн та пені за неякісну поставку товару за період з 10.02.2024 по 24.04.2023 в розмірі 539,47грн, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлені до стягнення суми штрафу.

Враховуючи те, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи, а відповідач на момент прийняття рішення не надав документів на підтвердження належного виконання ним зобов`язання в частині своєчасної поставки товару у визначені договором строки в повному обсязі, а також поставку товару належної якості, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову в частині стягнення з відповідача 15% штрафу від вартості непоставленого в строк товару в розмірі 17 076,60грн, пені за несвоєчасну поставку товару в розмірі 1 618,63грн, 20% штрафу від вартості поставленого неякісного товару в розмірі 8 162,40грн, пені за неякісну поставку товару в розмірі 539,47грн.

При розподілі сум судового збору суд, керуючись ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладає на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 3 028,00грн, оскільки відповідно до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позову майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст.73-74, 76-77, 86, 129, 232, 233, 237-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Тепловозремсервіс" (61010, м. Харків, вул. Основ`янська, 55, код ЄДРПОУ 45114146) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код ЄДРПОУ 40081200) - 17 076,60грн 15% штрафу за несвоєчасну поставку товару, 1 618,63грн пені за несвоєчасну поставку товару, 8 162,40грн 20% штрафу за неякісну поставку товару, 539,47грн пені за неякісну поставку товару 3 028,00,00грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 0,06коп 15% штрафу за несвоєчасну поставку товару відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дане рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено "25" червня 2024 р.

СуддяТ.А. Лавренюк