Ухвала суду № 119959073, 18.06.2024, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.06.2024м. СумиСправа № 920/214/23(920/1469/23)

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участі секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши матеріали справи № 920/214/23 (920/1469/23)

за позовом: Фермерського господарства "Дончук" (66112, Одеська область, Балтський район, с. Пужайкове, код ЄДРПОУ 22495752)

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, будинок 43, код ЄДРПОУ 35912126)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротериторія" (01103, м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, будинок 10/10, офіс 61, код ЄДРПОУ 38290906)

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" (41400, Сумська область, Шосткинський район, м. Глухів, вул. Терещенків, буд. 44, код ЄДРПОУ 36947647)

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕО-ТРЕЙДИНГ" (42600, Сумська область, Охтирський район, м. Тростянець, вул. Вознесенська, б. 8, код ЄДРПОУ 36406685)

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехніка Нова" (09301, Київська область, Володарський район, смт. Володарка, вул. Зарічна, буд. 100, код ЄДРПОУ 03744215)

2. Арбітражний керуючий Бандола Олександр Олексійович ( АДРЕСА_1 )

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Р.ІМ.» (02094, м. Київ, вул. Червоногвардійська, буд. 12, офіс 177, код ЄДРПОУ 37293686)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, протоколу лізингу, скасування державної реєстрації, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію машини, усунення перешкод у користуванні власністю

за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1., адвокат Кизенко Д.О. (в режимі відеоконференції)

від відповідачів: 1.Кикіш С.-М.Р. (в режимі відеоконференції),

2,3 не з`явилися,

від третіх осіб: не з`явилися

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу № 6436-S/16 від 01 квітня 2020 року, який укладений між ТОВ "Світ Агротехніки" і ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ" і ТОВ "Агротериторія" з усіма додатками, у тому числі і актом приймання-передачі від 06 квітня 2020 року;

- визнати недійсним Протокол лізингу № 16 від 01 квітня 2020 року до рамкового договору фінансового лізингу № 6436-FL від 27 березня 2020 року, який укладений між ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ" і ТОВ "Агротериторія" з усіма додатками, у тому числі і актом приймання-передачі від 06 квітня 2020 року;

- скасувати державну реєстрацію сільськогосподарської техніки трактору колісного марки CLAAS XERION 5000 TRAC, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , 2019 року випуску, на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 , виданого ГУ Держпродспоживслужби в Київській області 18.03.2021 року;

- визнати недійсним Свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 , видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області 18.03.2021 року;

- усунути Фермерському господарству "Дончук" перешкоди в користуванні власністю на Трактор колісний марки CLAAS XERION 5000 TRAC, рік випуску 2019, Номер об`єкта: НОМЕР_1 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_4 , шляхом припинення (зняття) обтяження у вигляді іншого обтяження рухомого майна і виключення напису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а саме:

- Зареєстровано: 06.02.2023 13:51:57 за № 30307184 реєстратором: Новейко-Вадіс Оксана Георгіївна, Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи", Київська обл.

- Документ-підстава: Рамковий договір фінансового лізингу, серія та номер: 6436-FL, виданий: 27.03.2020, видавник: між ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ" та ТОВ "Агротериторія" договір фінансового лізингу,

- Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротериторія", код 38290906.

- Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ", код 35912126.

- стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу та судові витрати.

Відповідно до заяви про зміну предмету позову від 24.01.2024 (вх.№457), позивач просить суд:

- визнати за Фермерським господарством "ДОНЧУК" право власності на трактор колісний CLAAS XERION 5000 TRAC, рік випуску 2019, заводський номер НОМЕР_1, двигун номер НОМЕР_2;

- визнати недійсним договір купівлі - продажу № 6436-S/16 від 01 квітня 2020 року, який укладено між ТОВ "Світ Агротехніки" і ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ" і ТОВ "Агротериторія" з усіма додатками, у тому числі і актом приймання - передачі від 06 квітня 2020 року;

- визнати недійсним Протокол лізингу № 16 від 01 квітня 2020 року до рамкового договору фінансового лізингу № 6436-FL від 27 березня 2020 року, який укладено між ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ" і ТОВ "Агротериторія" з усіма додатками, у тому числі і актом приймання - передачі від 06 квітня 2020 року;

- скасувати державну реєстрацію сільськогосподарської техніки трактору колісного марки CLAAS XERION 5000 TRAC, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2, 2019 року випуску на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 , виданого ГУ Держпродспоживслужби в Київській області 18.03.2021 року;

- визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 , виданого ГУ Держпродспоживслужби в Київській області 18.03.2021 року;

- усунути Фермерському господарству "ДОНЧУК" перешкоди в користуванні власністю на Трактор колісний XERION 5000 TRAC, Рік випуску 2019, Номер об єкта: НОМЕР_1, Номер державної реєстрації: НОМЕР_4 , шляхом припинення (зняття) обтяження у вигляді іншого обтяження рухомого майна і виключення напису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а саме:

- Зареєстровано: 06.02.2023 13:51:57 за № 30307184 реєстратором: Новейко-Вадіс Оксана Георгіївна, Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи", Київська обл.

- зареєстровано: 06.02.2023 13:51:57 за № 30307184 реєстратором: Новейко-Вадіс Оксана Георгіївна, Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи", Київська обл.

- документ-підстава: Рамковий договір фінансового лізингу, серія та номер: 6436-FL, виданий: 27.03.2020, видавник: між ТОВ "ОТП Лізинг" та ТОВ "АГРОТЕРИТОРІЯ" договір фінансового лізингу, серія та номер: 6436-FL, виданий: 27.03.2020, видавник: між ТОВ "ОТП Лізинг" та ТОВ "АГРОТЕРИТОРІЯ".

- Боржник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОТЕРИТОРІЯ", код: 38290906.

- Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг", код:35912126. Також просить стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу та судові витрати.

Ухвалою суду від 02.04.2024 зокрема, клопотання відповідача 1 - ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ" про витребування доказів від 18.03.2024 (вх. № 1447) залишено без розгляду; клопотання позивача про залучення третьої особи та витребування доказів від 28.03.2024 (вх.№1655, 1656) задоволено; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Р.ІМ." (код ЄДРПОУ 37293686; 02094, м. Київ, вул. Червоногвардійська, буд. 12, офіс 177); витребувано у сторін та відповідних установ, організацій необхідні докази; відкладено підготовче засідання на 29.04.2024, 12:00.

29.04.2024 представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів від 26.04.2024 (вх.№2143).

Ухвалою від 29.04.2024, зокрема відкладено підготовче засідання на 14.05.2024, 12:30. Також ухвалою було призначено розгляд клопотання про витребування доказів від 26.04.2024 (вх.№2143) в судове засідання.

14.05.2024 представником ТОВ "Р.ІМ." подано до суду пояснення третьої особи щодо позову від 10.05.2024 (вх. № 2373), відповідно до яких просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, оскільки обраний спосіб захисту позивачем є неефективним, з огляду на норми Цивільного кодексу України та висновки Верховного Суду. Також у поясненнях просить поновити строк на подачу пояснень третьої особи.

Ухвалою суду від 21.05.2024 задоволено клопотання ТОВ "Р.ІМ." про поновлення строку на подачу пояснень щодо позову, яке міститься у поясненнях третьої особи щодо позову від 10.05.2024 (вх. № 2373); поновлено третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ "Р.ІМ." строк на подачу пояснень щодо позову; пояснення третьої особи - ТОВ "Р.ІМ." щодо позову від 10.05.2024 (вх. № 2373) прийнято та долучено до матеріалів справи.

У зв`язку з відпусткою судді Соп`яненко О.Ю. 14.05.2024 підготовче засідання у даній справі було призначено на 03.06.2024, 12:30 згідно ухвали суду від 09.05.2024. Судове засідання призначено в режимі відеоконференції за участі голови ФГ "Дончук" ОСОБА_1 та представника позивача - адвоката Кизенка Д.О., представників ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ" - Кикіш Cофії - Марії Русланівні та Локшина А.В.

30.05.2024 позивачем подано до суду письмові пояснення з урахуванням поданих пояснень третьою особою ТОВ "Р.ІМ." та надано докази в обгрунтування своєї позиції.

Судове засідання 03.06.2024 у справі № 920/214/23 (920/1469/23) не відбулось у зв`язку з відсутністю електроенергії в Господарському суді Сумської області, ухвалою суду від 06.06.2024 призначено підготовче засідання на 18.06.2024, 12:30.

04.06.2024 представником позивача подано до суду клопотання про повторне витребування доказів від 03.06.2024 (вх.№2659).

12.06.2024 до суду від ГУ ДПС у м.Києві надійшла заява, в якій просить вирішити питання щодо залучення Управління до участі у справі, визначити процесуальний статус останнього.

17.06.2024 представником позивача подано до суду клопотання від 14.06.2024 (вх.№1787/24), в якому просить залучити до матеріалів справи копії документів, які вказані у додатках до клопотання.

Відповідачі ТОВ "Агротериторія" та ТОВ "Світ Агротехніки" в судове засідання не з`явилися, заяв, клопотань не подали.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, письмових пояснень не подали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд, встановив:

Відповідно до клопотання представника позивача про витребування доказів від 26.04.2024 (вх.№2143) останній просить витребувати:

- у ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, будинок 43, код ЄДРПОУ 35912126) належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження № 12024000000000565, у тому числі повідомлення про підозру ОСОБА_2 , із якими ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» було ознайомлено у порядку ст. 290 КПК України.

- у Головного слідчого управління Національної поліції України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601) належним чином завірені:

- письмове повідомлення про підозру;

- обвинувальні акти, складений відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 12023000000000231 від 09.02.2023 року та кримінального провадження № 12024000000000565 від 19.03.2024 року, та належним чином засвідчені копії матеріалів відповідного кримінального провадження, на підставі яких були прийняті зазначені вище процесуальні рішення;

- у Офіса Генерального Прокурора (код ЄДРПОУ 00034051, 01011, м. Київ, вул. Різницька, будинок 13/15) належним чином завірені:

- письмове повідомлення про підозру;

- обвинувальні акти, складені відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 12023000000000231 від 09.02.2023 року та кримінального провадження № 12024000000000565 від 19.03.2024 року, та належним чином засвідчені копії матеріалів відповідного кримінального провадження, на підставі яких були прийняті зазначені вище процесуальні рішення.

У судовому засіданні представник позивача надав уточнення щодо поданого клопотання про витребування доказів, просив витребувати докази лише у ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ». Представник відповідача заперечила проти такого клопотання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд зауважує, що доказами, на підставі яких суд приходить до висновку щодо обгрунтованості/необгрунтованості позовних вимог, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 ГПК України). Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. 4 ст. 74 ГПК України). Надані сторонами докази мають відповідати ознакам щодо їх належності, допустимості та достовірності (ст. ст. 76 - 78 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76 ГПК України). Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (допустимість доказів) (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Із внесенням 17.10.2019 змін до ГПК України в господарський процес введений стандарт доказування "вірогідності доказів" (ст. 79 ГПК України). Зазначений стандарт підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надають позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію вказаного стандарту доказування необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Одночасно статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, оскільки вказані докази не відповідають ознакам щодо допустимості та належності, зокрема, матеріали кримінального провадження самі по собі (до винесення вироку у кримінальній справі) не мають доказової бази. Також, позивачем не доведена наявність таких доказів (копій матеріалів кримінального провадження, процесуальних документів з кримінального провадження) у ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ».

Відповідно до клопотання представника позивача від 03.06.2024 (вх. № 2659) про повторне витребування доказів останній просить:

- повторно витребувати у Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (код 40323081, 08134, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Паркова, будинок 34 А):

- належним чином засвідчені копії документів, що були надані у якості додатків до заяви від 14.07.2020 року про зняття з обліку трактору CLAAS XERION 5000 ТRAC, заводський НОМЕР_1 за підписом керівника ТОВ «Сільгосптехніка Нова» (ЄДРПОУ: 03744215) Лапіцького Г.Г., яка скріплена печаткою підприємства, а саме:

1. Свідоцтво про реєстрацію машини,

2. Копію витягу товариства з ЄДР,

3. Копію договору купівлі - продажу,

4. Акт прийому - передачі,

- інформацію та належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів для долучення до матеріалів справи, у тому числі: документи, що подавалися для реєстрації та/або зняття з обліку трактору CLAАS XERION 5000 ТRAC, заводський № НОМЕР_1 наступними суб`єктами:

- товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕРИТОРІЯ» (ЄДРПОУ 38290906, Україна, 01103, місто Київ, вулиця Професора Підвисоцького, будинок 10/10, офіс 61)

- товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕО-ТРЕЙДИНГ» (ЄДРПОУ 36406685, Україна, 42600, Сумська область, Охтирський район, місто Тростянець, вулиця Вознесенська, будинок 8)

- товариством з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова» (ЄДРПОУ 03744215, Україна, 09301, Київська область, Володарський район, селище міського типу Володарка, вулиця Зарічна, будинок 100)

- товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ» (ЄДРПОУ 35912126, Україна, 01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 43)

- товариством з обмеженою відповідальністю «Світ Агротехніки» (ЄДРПОУ: 36947647, Україна, 41400, Сумська область, Шосткинський район, місто Глухів, вулиця Терещенків, будинок 44),

у тому числі:

1. Копії свідоцтв (та їх дублікати) про реєстрацію машини та/або талони тимчасового обліку трактору CLAАS XERION 5000 ТRAC, заводський № НОМЕР_1, які видавалися протягом 2018 - 2024 років; зазначити назви та ідентифікаційні номери власника юридичної або фізичної особи та місцем знаходження (місцем реєстрації) такого власника.

2. Належним чином завірені копії документів, які надавалися кожним власником (користувачем) трактору CLAАS XERION 5000 ТRAC, заводський № НОМЕР_1 для реєстрації, зняття з обліку, протягом 2018 - 2024 років, у тому числі, але не виключно:

- заяви власника Трактору або уповноваженої ним особи;

- документи, що підтверджують право власності або правомірність використання машини (Трактору);

- документи, що підтверджують сплату передбачених законодавством податків, а також зборів за послуги, що надаються територіальним органом Держпродспоживслужби;

- копії паспортів та карток фізичної особи - платника податків про присвоєння ідентифікаційного номера Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов `язкових платників (для фізичної особи);

- документи, що посвідчують особу представника власника та його повноваження;

- свідоцтва про реєстрацію машини (Трактору) з відміткою про її зняття з обліку попереднім власником (якщо машина перебувала в експлуатації та була зареєстрована в територіальному органі Держпродспоживслужби чи іншому державному органі);

- митні декларації на паперовому носії або її копія, засвідчена в установленому порядку, або електронна митна декларація, або уніфікована митна квитанція МД-1 - для машин, що ввезені на митну територію України та реєструються вперше;

- акти про присвоєння ідентифікаційного номера (у разі реєстрації машини (Трактору), якій ідентифікаційний номер присвоєно відповідно до пункту 14 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2009 року № 694);

- висновки спеціалістів з проведення обстеження машини на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації, які складалися (видавалися) щодо трактору CLAАS XERION 5000 ТRAC, заводський № НОМЕР_1, протягом 2018 - 2023років;

- декларація про відповідність, оформлена виробником або його уповноваженим представником, - для машин, на які поширюється дія Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 року № 62;

- сертифікат відповідності затвердженого типу, оформлений виробником або його уповноваженим представником на підставі сертифіката затвердження типу, - для машин, на які поширюється дія Технічного регламенту затвердження типу сільськогосподарських та лісогосподарських тракторів, їх причепів і змінних причіпних машин, систем, складових частин та окремих технічних вузлів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2011 р. № 1367, або сертифікат затвердження типу, виданий на одиничні зразки машин органом з оцінки відповідності, призначеним в установленому порядку на провадження діяльності щодо затвердження типу;

- інші документи, які подавалися для проведення державної реєстрації та/або зняття з обліку Трактору, в тому числі, але не виключно: договори купівлі - продажу Трактору, акти прийому - передачі Трактору, фотознімки Трактору, видаткові накладні щодо Трактору, довіреності на представників, які подавали та/або отримували документи у органах Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, та всі інші документи, які додавалися до заяви власника або уповноваженої ним особи, поданої для проведення державної реєстрації та/або зняття з обліку щодо трактору CLAАS XERION 5000 ТRAC, заводський № НОМЕР_1.

3. Належним чином завірені свідоцтва про реєстрацію машини та/або талони тимчасового обліку машини, що видавалися органами Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів щодо трактору CLAАS XERION 5000 ТRAC, заводський № НОМЕР_1, протягом 2018 -2024 років.

4. Надати інформацію про всі номерні знаки, які видавалися щодо трактору CLAАS XERION 5000 ТRAC, заводський № НОМЕР_1.

5. Надати інформацію про те, чи видавалися дублікати реєстраційних документів та/ або номерних знаків щодо трактору CLAАS XERION 5000 ТRAC, заводський НОМЕР_1 протягом 2018 - 2024 років; зазначити кому, коли та на яких підставах та надати належним чином завірені копії документів на підтвердження вказаних фактів.

6. Надати всі належним чином завірені копії документів, які підтверджують факт перевірки підрозділами територіальних органів Держпродспоживслужби наявності обтяжень машин за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, які отримувалися (запитувалися) щодо трактору CLAАS XERION 5000 ТRAC, заводський № НОМЕР_1, протягом 2018 - 2024 років.

- повторнозобов`язати ТОВ «КЛААС Україна» (03134, місто Київ, вулиця Пшенична, будинок 9, код 30108105) надати документи (оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - для залучення до матеріалів справи), а саме:

- документи, на підставі яких ТОВ "КЛААС УКРАЇНА " (ЄДРПОУ 30108105) у листі від 15.02.2023 року вих. № 2603, за підписом начальника відділу збуту ТОВ "КЛААС УКРАЇНА", повідомило про те, що трактор CLAAS XERION 5000 TRAC, серійний номер НОМЕР_1 було введено в експлуатацію 22.04.2020 року на базі фермерського господарства "ДОНЧУК" (ЄДРПОУ 22495752).

- документи, на підставі яких ТОВ "КЛААС УКРАЇНА" (ЄДРПОУ 30108105) у листі від 15.02.2023 року, вих. № 2603, за підписом начальника відділу збуту ТОВ "КЛААС УКРАЇНА", повідомило про те, що сервісне обслуговування трактора CLAAS XERION 5000 TRAC, серійний номер НОМЕР_1 проводилось на базі фермерського господарства "ДОНЧУК" (ЄДРПОУ 22495752).

- інформацію з GPS - приладу, вбудованого у трактор CLAAS XERION 5000 TRAC, серійний номер НОМЕР_1 та належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів щодо місця перебування зазначеного вище трактору у період часу з 01.03.2020 року по 05.05.2023 року включно.

У клопотанні вказує на те, що ухвалами суду від 19.03.2024, від 29.04.2024 було витребувано зазначені документи у ТОВ "КЛААС УКРАЇНА" та Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, однак вимоги ухвал останніми не були виконані. Тому для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи просить повторно витребувати вказані докази.

Враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про повторне витребування доказів у Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області та ТОВ "КЛААС УКРАЇНА" документів, які останніми не було надано на виконання вимог ухвал суду від 19.03.2024, від 29.04.2024.

Також, позивачем подано до суду письмові пояснення від 30.05.2024 з урахуванням поданих пояснень третьою особою ТОВ "Р.ІМ." та надано докази в обгрунтування своєї позиції.

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення щодо поданих до письмових пояснень доказів, обгрунтував причини неможливості подання таких доказів разом із позовною заявою та заявив усне клопотання про поновлення позивачу процесуального строку для подання таких доказів.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведені представником позивача у судовому засіданні аргументи, суд дійшов висновку про доцільність поновлення позивачу строку для подання доказів та вважає за необхідне долучити до матеріалів справи докази, додані до письмових пояснень.

Окрім того, у клопотанні від 14.06.2024 (вх.№1787/24) про залучення документів, представник позивача просить суд залучити до матеріалів справи копії документів, які вказані у додатках до клопотання, а саме: вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 10.06.2024 у справі № 752/6963/24 відносно ОСОБА_4 та ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 28.05.2024 у справі №757/24131/24 відносно ОСОБА_3 . Також, просить отримати із ЄДРСР та залучити до матеріалів даної справи вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 10.06.2024 року у справі № 752/6963/24 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/119619046) із повними анкетними даними ОСОБА_4 , відносно якого цей вирок винесено, та ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 28 травня 2024 року, справа № 757/24131/24-к (https://reyestr.court.gov.ua/Review/119384813), на підставі якої відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із повними анкетними даними ОСОБА_3 , відносно якого була винесена вказана ухвала.

У судовому засіданні представник відповідача заперечила проти залучення таких доказів, зазначила, що ухвала Печерського районного суду міста Києва не має значення для розгляду даної справи, а вирок Голосіївського районного суду міста Києва ще не набрав законної сили. Окрім того, позивачем не подано клопотання про поновлення строку для подання доказів.

Представник позивача зазначив, що дійсно вирок винесено тільки 10.06.2024, у зв`язку з цим строк подання доказів пропущено, оскільки раніше такий доказ не міг бути поданий. Також заявив усне клопотання про поновлення строку на подання доказів. Щодо отримання та залучення до матеріалів справи вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 10.06.2024 у справі № 752/6963/24 та ухвали Печерського районного суду міста Києва від 28 травня 2024 року у справі № 757/24131/24-к з повними анкетними даними фізичних осіб ( ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ) зазначив, що повний варіант (разом із клопотанням суду надані роздруковані з ЄДРСР знеособлені примірники) постановлених судами вироку та ухвали надасть можливість підтвердити позовні вимоги в частині неправомірних дій відповідачів щодо спірного Трактору.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про доцільність поновлення позивачу строку для подання доказів та вважає за необхідне долучити до матеріалів справи подані докази; отримати та долучити до матеріалів справи вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 10.06.2024 у справі № 752/6963/24 та ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 28 травня 2024 року у справі № 757/24131/24-к з повними анкетними даними фізичних осіб ( ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ).

Щодо заяви ГУ ДПС у м.Києві про визначення процесуального статусу, суд зазначає наступне.

Головним управлінням ДПС у м.Києві подано заяву (вх.№3402/24 від 12.06.2024), в якій просить вирішити питання щодо доцільності/недоцільності залучення управління до участі у справі, визначити процесуальний статус ГУ ДПС у м.Києві у даній справі.

У заяві зазначає, що до ГУ ДПС у м.Києві надійшла ухвала Господарському суді Сумської області від 09.05.2024 про призначення підготовчого засідання у даній справі. Однак, в ухвалі суду, а саме у вступній частині, не зазначено ГУ ДПС у м.Києві у складі учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи ГУ ДПС у м.Києві не є учасником даної справі, а тому не зазначений у вступній частині ухвал суду у справі № 920/214/23 (920/1469/23).

За приписами ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони (позивач, відповідач) та треті особи. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч. 1 ст. 50 ГПК України).

Рішення у даній справі за позовом Фермерського господарства "Дончук" до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротериторія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" про визнання недійсним договору купівлі-продажу, протоколу лізингу, скасування державної реєстрації, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію машини, усунення перешкод у користуванні власністю тощо не впливає на права або обов`язки Головного управління ДПС у м.Києві щодо однієї із сторін.

Разом з цим, ухвалами суду від 01.02.2024, від 29.02.2024, від 02.04.2024 за клопотанням представника позивача було витребувано у ГУ ДПС у м.Києві необхідні докази в порядку проведення підготовчого провадження відповідно до ст.ст. 80, 81 ГПК України.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ГУ ДПС у м. Києві про визначення процесуального статусу у даній справі, оскільки Управління не є учасником у даній справі, до суду не надходило клопотань позивача чи відповідачів, або Управління про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору з підстав, визначених ст. 50 ГПК України. Ухвали суду надходять до електронного кабінету Головного управління у зв`язку із задоволенням клопотань позивача про витребування доказів та витребуванням таких доказів від будь-якої особи, в якої знаходиться доказ (ч. 7 ст. 81 ГПК України).

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Беручи до уваги клопотання позивача про повторне витребування доказів, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку та призначити розгляд зазначено клопотання.

Керуючись ст. ст. 81, 177, 182-185, 197, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів від 26.04.2024 (вх.№2143) - відмовити.

2. Усне клопотання представника позивача про поновлення строку на подання доказів наданих разом із письмовими поясненнями - задовольнити.

3. Поновити позивачу строк на подання доказів, долучити до матеріалів справи надані разом із письмовими поясненнями від 30.05.2024 докази.

4. Клопотання представника позивача про повторне витребування від 03.06.2024 (вх.№2659) - задовольнити.

5. Повторно витребувати у Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (код 40323081, 08134, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Паркова, будинок 34 А):

- належним чином засвідчені копії документів, що були надані у якості додатків до заяви від 14.07.2020 року про зняття з обліку трактору CLAAS XERION 5000 ТRAC, заводський НОМЕР_1 за підписом керівника ТОВ «Сільгосптехніка Нова» (ЄДРПОУ: 03744215) Лапіцького Г.Г., яка скріплена печаткою підприємства, а саме:

1. Свідоцтво про реєстрацію машини,

2. Копію витягу товариства з ЄДР,

3. Копію договору купівлі - продажу,

4. Акт прийому - передачі,

- інформацію та належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів для долучення до матеріалів справи, у тому числі: документи, що подавалися для реєстрації та/або зняття з обліку трактору CLAАS XERION 5000 ТRAC, заводський № НОМЕР_1 наступними суб`єктами:

- товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕРИТОРІЯ» (ЄДРПОУ 38290906, Україна, 01103, місто Київ, вулиця Професора Підвисоцького, будинок 10/10, офіс 61)

- товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕО-ТРЕЙДИНГ» (ЄДРПОУ 36406685, Україна, 42600, Сумська область, Охтирський район, місто Тростянець, вулиця Вознесенська, будинок 8)

- товариством з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова» (ЄДРПОУ 03744215, Україна, 09301, Київська область, Володарський район, селище міського типу Володарка, вулиця Зарічна, будинок 100)

- товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ» (ЄДРПОУ 35912126, Україна, 01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 43)

- товариством з обмеженою відповідальністю «Світ Агротехніки» (ЄДРПОУ: 36947647, Україна, 41400, Сумська область, Шосткинський район, місто Глухів, вулиця Терещенків, будинок 44),

у тому числі:

1. Копії свідоцтв (та їх дублікати) про реєстрацію машини та/або талони тимчасового обліку трактору CLAАS XERION 5000 ТRAC, заводський НОМЕР_1 які видавалися протягом 2018 - 2024 років; зазначити назви та ідентифікаційні номери власника юридичної або фізичної особи та місцем знаходження (місцем реєстрації) такого власника.

2. Належним чином завірені копії документів, які надавалися кожним власником (користувачем) трактору CLAАS XERION 5000 ТRAC, заводський № НОМЕР_1 для реєстрації, зняття з обліку, протягом 2018 - 2024 років, у тому числі, але не виключно:

- заяви власника Трактору або уповноваженої ним особи;

- документи, що підтверджують право власності або правомірність використання машини (Трактору);

- документи, що підтверджують сплату передбачених законодавством податків, а також зборів за послуги, що надаються територіальним органом Держпродспоживслужби;

- копії паспортів та карток фізичної особи - платника податків про присвоєння ідентифікаційного номера Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов `язкових платників (для фізичної особи);

- документи, що посвідчують особу представника власника та його повноваження;

- свідоцтва про реєстрацію машини (Трактору) з відміткою про її зняття з обліку попереднім власником (якщо машина перебувала в експлуатації та була зареєстрована в територіальному органі Держпродспоживслужби чи іншому державному органі);

- митні декларації на паперовому носії або її копія, засвідчена в установленому порядку, або електронна митна декларація, або уніфікована митна квитанція МД-1 - для машин, що ввезені на митну територію України та реєструються вперше;

- акти про присвоєння ідентифікаційного номера (у разі реєстрації машини (Трактору), якій ідентифікаційний номер присвоєно відповідно до пункту 14 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2009 року № 694);

- висновки спеціалістів з проведення обстеження машини на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації, які складалися (видавалися) щодо трактору CLAАS XERION 5000 ТRAC, заводський № НОМЕР_1, протягом 2018 - 2023 років;

- декларація про відповідність, оформлена виробником або його уповноваженим представником, - для машин, на які поширюється дія Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 року № 62;

- сертифікат відповідності затвердженого типу, оформлений виробником або його уповноваженим представником на підставі сертифіката затвердження типу, - для машин, на які поширюється дія Технічного регламенту затвердження типу сільськогосподарських та лісогосподарських тракторів, їх причепів і змінних причіпних машин, систем, складових частин та окремих технічних вузлів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2011 р. № 1367, або сертифікат затвердження типу, виданий на одиничні зразки машин органом з оцінки відповідності, призначеним в установленому порядку на провадження діяльності щодо затвердження типу;

- інші документи, які подавалися для проведення державної реєстрації та/або зняття з обліку Трактору, в тому числі, але не виключно: договори купівлі - продажу Трактору, акти прийому - передачі Трактору, фотознімки Трактору, видаткові накладні щодо Трактору, довіреності на представників, які подавали та/або отримували документи у органах Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, та всі інші документи, які додавалися до заяви власника або уповноваженої ним особи, поданої для проведення державної реєстрації та/або зняття з обліку щодо трактору CLAАS XERION 5000 ТRAC, заводський № НОМЕР_1.

3. Належним чином завірені свідоцтва про реєстрацію машини та/або талони тимчасового обліку машини, що видавалися органами Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів щодо трактору CLAАS XERION 5000 ТRAC, заводський № НОМЕР_1, протягом 2018 -2024 років.

4. Надати інформацію про всі номерні знаки, які видавалися щодо трактору CLAАS XERION 5000 ТRAC, заводський № НОМЕР_1.

5. Надати інформацію про те, чи видавалися дублікати реєстраційних документів та/ або номерних знаків щодо трактору CLAАS XERION 5000 ТRAC, заводський НОМЕР_1 протягом 2018 - 2024 років; зазначити кому, коли та на яких підставах та надати належним чином завірені копії документів на підтвердження вказаних фактів.

6. Надати всі належним чином завірені копії документів, які підтверджують факт перевірки підрозділами територіальних органів Держпродспоживслужби наявності обтяжень машин за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, які отримувалися (запитувалися) щодо трактору CLAАS XERION 5000 ТRAC, заводський № НОМЕР_1, протягом 2018 - 2024 років.

6. Повторно зобов`язати ТОВ «КЛААС Україна» (03134, місто Київ, вулиця Пшенична, будинок 9, код 30108105) надати документи (оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - для залучення до матеріалів справи), а саме:

- документи, на підставі яких ТОВ "КЛААС УКРАЇНА" (ЄДРПОУ 30108105) у листі від 15.02.2023 року вих. № 2603, за підписом начальника відділу збуту ТОВ "КЛААС УКРАЇНА", повідомило про те, що трактор CLAAS XERION 5000 TRAC, серійний номер НОМЕР_1 було введено в експлуатацію 22.04.2020 року на базі фермерського господарства "ДОНЧУК" (ЄДРПОУ 22495752).

- документи, на підставі яких ТОВ "КЛААС УКРАЇНА" (ЄДРПОУ 30108105) у листі від 15.02.2023 року, вих. № 2603, за підписом начальника відділу збуту ТОВ "КЛААС УКРАЇНА", повідомило про те, що сервісне обслуговування трактора CLAAS XERION 5000 TRAC, серійний номер НОМЕР_1 проводилось на базі фермерського господарства "ДОНЧУК" (ЄДРПОУ 22495752).

інформацію з GPS - приладу, вбудованого у трактор CLAAS XERION 5000 TRAC, серійний номер НОМЕР_1 та належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів щодо місця перебування зазначеного вище трактору у період часу з 01.03.2020 року по 05.05.2023 року включно.

7. Усне клопотання представника позивача про поновлення строку на подання доказів - задовольнити.

8. Поновити позивачу строк на подання доказів.

9. Клопотання представника позивача від 14.06.2024 (вх.№1787/24) про залучення доказів - задовольнити.

10. У задоволенні заяви Головного управління ДПС у м.Києві (вх.№3402/24 від 12.06.2024) про визначення процесуального статусу - відмовити.

11. Відкласти підготовче засідання на 04.07.2024, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 6.

12. Провести судове засідання у справі № 920/214/23 (920/1469/23), призначене на 04.07.2024, 12:30 за участю голови ФГ "Дончук" ОСОБА_1. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та представника позивача - адвоката Кизенка Д.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), представників ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ" - Кикіш Cофії - Марії Русланівні ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та Локшина А.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням www.vkz.court.gov.ua.

13. Копію ухвали надіслати учасникам справи, ТОВ «КЛААС Україна», Головному управлінню Держпродспоживслужби в Київській області, Головному управлінню ДПС у м.Києві.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 25.06.2024.

Суддя О.Ю. Соп`яненко