Ухвала суду № 119958725, 25.06.2024, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"25" червня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2180/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. , розглянувши справуза позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСРІТЕЙЛГРУП"; (вул.Миколаївська дорога,299, м.Одеса, Одеська область, 65102,код ЄДРПОУ 40147952)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА" ( 49041 м.Дніпро, вул. Панікахи, буд. 15, код ЄДРПОУ 30982361)

про стягнення 3000000 грн.;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області знаходиться на розгляді судова справа № 916/2180/23 за позовом ТОВ "Одесрітейлгруп" до ТОВ "Омега" про стягнення майнової шкоди у розмірі 3 000 000,00 грн. завдану внаслідок неналежного виконання умов Договору оренди нерухомого майна № 23219 від 17.01.2022 року.

Провадження у справі відкрито 25.05.2023р. за правилами загального позовного провадження.

Рух справи викладено у попередніх ухвалах. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.11.2023р. було продовжено строк підготовчого провадження.

14.08.2023р. за вх. № 27485/23 до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи

Ухвалою Госпоадрського суду Одеської області від 13.02.2024р. по справі №916/2180/23 комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизи, проведення якої доручити, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Провадження у справі № 916/2180/23 зупинено, матеріали справи направлено судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

05.06.2024р. до суду (вх. № 22358/24 ) від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України разом зі супровідним листом № 24-1509 від 28.05.2024р. надійшло клопотання експернта Ковльчук О.У. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

З тексту супровідного листа вбачається наступне.

19.03.2024 до ОНДІСЕ надійшла ухвала від 13.02.2024 про призначення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи за матеріалами справи № 916/2180/23.

29.03.2024 на адресу Господарського суду Одеської області направлено лист про погодження строків проведення експертизи, клопотання експертів про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи та матеріали господарської справи.

Враховуючи, що наданих у відповідь на клопотання експертів матеріалів, які надійшли 02.05.2024, не достатньо для проведення експертизи, направляється клопотання експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Після задоволення клопотання буде надіслано лист щодо погодження точного строку проведення експертизи та рахунок за проведення експертизи.

У випадку, якщо клопотання не буде задоволено, визначити обсяг робіт і скласти рахунок за проведення експертизи не надається за можливе.

Тому відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (рИ-код 2). ухвала суду залишиться без виконання.

Для задоволення клопотання експерта на адресу суду повернуто матеріали господарської справи.

Судовиви експерт надіслав наступне клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України (ОИ- код 1). ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» (РИ-код 2), п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (ОК-код 3), для проведення судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами господарської справи № 916/2180/23 за позовом ТОВ «Одесрітейлгруп» до ТОВ «Омега» про стягнення майнової шкоди, прошу надати додаткові матеріали:

1.Для відповіді на п`яте питання, вказати, який саме вид вартості необхідно визначити, оскільки відповідно до нормативних актів у галузі оцінки відсутнє поня ття залишкова вартість амортизації.

2.Для відповіді на дев`яте питання, вказати, який саме вид вартості Об`єкту оренди, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога. 299, необхідно визначити, оскільки:

-відповідно до нормативних актів у галузі оцінки є поняття дійсна вартість майна для цілей страхування;

-спеціальна вартість не може застосовуватися під час оцінки для визначення розміру відшкодування збитків та розміру прямих збитків;

-дійсна вартість майна для цілей страхування, залишкова, спеціальна та інвестиційна вартості належать до неринкових видів вартості;

-згідно п.12а Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 №20 під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості, тобто відповідно до зазначеного дійсна вартість є ринковою вартістю об`єкта оцінки.

3. У разі необхідності визначення дійсної вартості для цілей страхування надати договір страхування або дані щодо умов договору страхування.

4. Інвестиційна вартість - вартість, визначена з урахуванням конкретних умов, вимог та мети інвестування в об`єкт оцінки, а отже для визначення інвестиційної вартості Об`єкту, надати умови угоди, у зв`язку з укладанням якої проводиться оцінка, в частині необхідності додаткового інвестування або виконання інших вимог, що потребує додаткових матеріальних витрат.

5. У разі необхідності визначення спеціальної вартості, яка визначається на основі розрахунку його ринкової вартості з подальшим збільшенням її на суму надбавки, надати дані щодо суми надбавки, яка встановлюється з урахуванням особливого інтересу потенційного покупця або користувача, та повинна бути обґрунтована.

6. Матеріали з вихідними даними щодо показників функціонального використання та технічного стану Об`єкту оренди, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога. 299 станом на 23.05.2023 (дату звернення позивача до суду).

7.Правовстановлюючу та технічну документацію на земельну ділянку, на якій розміщений Об`єкту оренди, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога. 299. станом на дату оцінки.

8. Договір оренди земельної ділянки ділянки, на якій розміщений Об`єкту оренди, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 299. у разі наявності.

9.Дані про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, на якій розміщений Об`єкту оренди, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога. 299. станом на дату оцінки.

10.Для відповіді на восьме питання надати інформацію, чи змінювався технічний стан Об`єкту оренди, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога. 299 з 16.01.2023 до тепер.

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 916/2180/23 на підставі ст.230 ГПК України.

Керуючись ст.120, ст.230, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження по справі №916/2180/23 поновити.

2. Призначит судове засідання для розгляду клопотання судового експета на "04" липня 2024 р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-980.

3. На виконання вимог клопотання судового експерта зобов"язати сторони сторонам надати письмові пояснення та витребувані експертом документи.

4. Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Пінтеліна